Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А57-2496/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласно выданным техническим условиям.

Из пункта 8 договора также следует, что границей эксплуатационной ответственности по водопроводу является узел врезки водопровода диаметром 100 мм в городской водопровод диаметром 500 мм по  ул. Железнодорожной.

Из двухстороннего акта осмотра от 15 февраля 2010 года (л.д.68) усматривается, что «водоснабжение абонента осуществляется одним водопроводным вводом диаметром 100 мм».

Диаметр трубы присоединения сетей абонента к городской канализации в 100 мм подтвержден и иными доказательствами: свидетельскими показаниями инспектора ВКХ Михайловой И.Е. (л.д.119), схемой водопроводно-канализационной сети ЗАО «Мельник-С» и актом приемки водомерного узла в эксплуатацию от 27 июля 2009 года (л.д.69-70).

При разрешении спора апелляционный суд, оценив представленные истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком условий договора и требований Правил по обеспечению надлежащего учета водопотребления и сброса сточных вод. Поэтому вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости водных ресурсов, рассчитанных с применением пункта 57 Правил и условий договора (пункты 5.5., 5.5.1), является правильным.

Наличие в спорный период диаметра водопроводного ввода (100 мм) на объекте «абонента», использованного истцом при расчете долга, правомерно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, поэтому соответствующий довод отклоняется.

Правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Ссылка ответчика на отдельное Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному спору, при наличии единообразной судебной практики по данному вопросу и отсутствии иной правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2010 года по делу №А57-2496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     Г.И. Агибалова

Судьи        А.Ю. Самохвалова

Т.Н. Телегина