Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А57-4592/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-4592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      22 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Пригородова Н.М., доверенность от 19.03.2010 № 05-17/68, выдана сроком на один год,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова - Пригородова Н.М., доверенность от 11.03.2010 № 03-14/002747, выдана сроком на три года,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Становление», своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 92954, конверт с уведомлением № 92953 с отметкой «Истек срок хранения»).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.07.2010 до 21.07.2010 09ч. 10м.

После перерыва в судебном заседании участвовали представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова – Клобукова Т.Ю., доверенность от 22.01.2010 № 03-14/000471, действительна в течение трех лет (удостоверение УР № 599020, действительно до 31.12.2014),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Клобукова Т.Ю., доверенность от 29.01.2010 № 05-17/31, выдана на срок один год (удостоверение УР № 599020, действительно до 31.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова, г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «03» июня  2010 года по делу

№ А57-4592/2010 (судья Г.М. Вулах)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Становление», г.Саратов

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова, г.Саратов, УФНС России по Саратовской области, г.Саратов,

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Становление» с заявлением, о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова № 69 от 23.12.2009 г. в части начисления штрафа в сумме 62 134 руб. за неполную уплату налога на прибыль, начисления пени в сумме 111629 руб. по налогу на прибыль, пени в сумме 95484 руб. по налогу на добавленную стоимость, недоимки по налогу на прибыль в сумме 310671 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 233003 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от «03» июня  2010 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований, настаивая, что содержащиеся в бухгалтерских документах ООО «Становление» сведения по контрагенту  ООО «Промпродукт» недостоверны и не могут служить основанием для списания в расходы стоимости по поставке продукции, лишают налогоплательщика права на налоговый вычет, поскольку  в ходе проверки был установлен и подтвержден факт недобросовестности ООО «Становление», отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Становление» полагает, что факт недобросовестного поведения ООО «Промпродукт» не может являться безусловным основанием для применения налоговых санкций в отношении Общества, настаивает на реальности хозяйственных операций, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.   

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию по апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ООО «Становление» (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО «Становление» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость за период с 21.09.2006г. по 31.12.2008г., НДФЛ за период с 21.09.2006г. по 30.06.2009г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ЕСН, транспортного налога за период с 21.09.2006г.  по 31.12.2008г.

25.11.2009г. составлен Акт № 73, на основании которого 23.12.2009  вынесено  решение № 69  о привлечении ООО «Становление» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 75969 руб. ООО «Становление» предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 233003 руб., налог на прибыль в сумме 310671 руб., транспортный налог в сумме 252 руб., НДФЛ в сумме 67421 руб., пени в общем размере 241660 руб.

Не согласившись с решением в части начисления НДС в сумме 233003 руб., налога на прибыль в сумме 310671 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, организация- налогоплательщик обратилась в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой, в удовлетворении которой Управлением было отказано, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд Саратовской области с вышеприведенными требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные налогоплательщиком документы в совокупности с документами налогового органа, пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, послуживших основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов и удовлетворил заявленные требования.

Заслушав представителя налогового органа,  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 НК РФ.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктами 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Факт представления Обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, Инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, Инспекция указывает на несоответствие представленных к проверке счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку счета-фактуры, выставленные ООО «Промпродукт» подписаны неустановленным лицом.

В обоснование указанного вывода Инспекция сослалась на следующие обстоятельства.

 В проверяемом периоде ООО «Становление» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Промпродукт» по купле -продаже промышленных товаров. В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком были представлены счета факторы № 245 от 20.09.2006г. на сумму 298858,3 руб., в том числе НДС - 45588,55 руб., товарная накладная № 245 от 20.09.2006г., счет-фактура № 249 от 03.10.2006г. на сумму 169321,39 руб., в том числе НДС 25828,69 руб., счет-фактура № 249 от 03.10.2006г. на сумму 316352,1 руб., в т.ч. НДС 48257,1 руб., товарная накладная № 256 от 18.10.2006г., счет-фактура № 264 от 25.10.2006г. на сумму 742933,77 руб., в т.ч. НДС - 113328,88 руб., товарная накладная № 264 от 25.10.2006г.

Налоговым органом в отношении ООО «Промпродукт»  входе выездной проверки было направлено поручение исх. № 214а об истребовании документов от 29.05.2009г. исх. № 11-01-08/016801@. ИФНС России по Ленинскому району города Саратова в ответе № 13 -23/00987 от 30.06.2009г., входящий номер 1685 дсп от 02.07.2009г. сообщило, что ООО «Промпродукт» ИНН 6453079899 КПП 645301001 документы по требованию не представило, по юридическому адресу организация не находится, протокол осмотра от 14.09.2009г. приложен к материалам дела. Вид деятельности организации -неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Последняя