Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А57-5406/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пересмотра в сторону увеличения.

Таким образом, указанный пункт постановления регулирует отношения, связанные с государственной кадастровой оценкой земель населенных пунктов, и не влияет на  размер и порядок расчета комитетом арендной платы.

Однако заявитель апелляционной жалобы ошибочно пришел к выводу, что размер арендной платы подлежит изменению на основании указанного пункта постановления путем  уменьшения до 2890 рублей 80 копеек за квадратный метр.

Напротив, размер и порядок расчета арендной платы в рассматриваемом случае комитетом не может быть изменен, оставаясь прежним, и составляя 12656 рублей 53 копеек за квадратный метр.

Несостоятельным является довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него задолженности по арендной плате в связи с её погашением в сумме 428546 рублей 34 копеек,  на основании платежных поручений: №32 на сумму 22488 рублей 12 копеек, №62 на сумму 4346 рублей 88 копеек, №48 на сумму 4400 рублей, №35 на сумму 4400 рублей, №12 на сумму 4400 рублей, №65 на сумму 10300 рублей, №57 на сумму 10300 рублей, №70 на сумму 10300 рублей, №76 на сумму 8500 рублей, №64 на сумму 46892 рублей 44 копеек, №57 на сумму 46892 рублей 44 копеек, №53 на сумму 46892 рублей 44 копеек, №48 на сумму 46892 рублей 44 копеек, №25 на сумму 941 рублей 58 копеек, №28 на сумму 140000 рублей, №39 на сумму 10300 рублей, №49 на сумму 10300 рублей, в силу следующего.

Согласно  материалам дела, платежные поручения №32 на сумму 22488 рублей 12 копеек,  №65 на сумму 10300 рублей, №57 на сумму 10300 рублей, №70 на сумму 10300 рублей, №76 на сумму 8500 рублей, №64 на сумму 46892 рублей 44 копеек, №57 на сумму 46892 рублей 44 копеек, №53 на сумму 46892 рублей 44 копеек, №39 на сумму 10300 рублей, №49 на сумму 10300 рублей, в суд первой инстанции представлены не были, следовательно, судом не исследовались.

В нарушении пункта 2 статьи 268 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства уважительности причин не представления указанных платежных поручений в суд первой инстанции.

Представленный в суд апелляционной инстанции акт сверки расчетов по договору аренды земельного участка от 27.12.2006 года №677 по состоянию на 25.03.2009 года, приобщенный судом к материалам дела, имеет разногласия сторон, согласно которым комитет считает, что у общества имеется задолженность по арендной плате в сумме 276547 рублей 84 копеек.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на факт погашения задолженности по арендной плате в сумме 428546 рублей 34 копеек не опровергает выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

На основании статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету суммы иска арендная плата за период с 27.12.2006 года по 28.02.2009 года составила 284311 рублей 99 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет суммы иска, признает его верным.

При вынесении решения, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ уменьшил сумму пени за просрочку исполнения обязательства до 35000 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Саратовской области  от 28 апреля  2010 года по делу №А57-5406/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юбиляр», - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                     О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                    С.А. Кузьмичёв

                                                                                                                               А.В. Смирников