Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А57-26499/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

13

А57-26499/09

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

26 июля 2010 года                         Дело № А57-26499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в судебном заседании представителей налогоплательщика: Пономарева А.В., действующего на основании доверенности от 20 января 2010 г. № 8; инспекции: Ергалиева Н.Ж., действующего на основании доверенности от 04 августа 2008 г. № 18972, Жутаева А.С., действующего на основании доверенности от 31 мая 2010 г. № 04-14/006972; Управления ФНС: Ергалиева Н.Ж., действующего на основании доверенности от 05 февраля 2010 г. № 05-17/63, Жутаева А.С., действующего на основании доверенности от 07 сентября 2009 г. № 07-17/32,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2010 г. по делу № А57- 26499/2009 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая промышленная компания «Авантаж» (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов)

об оспаривании решения налогового органа в части

У С Т А Н О В И Л:

ООО МПК «Авантаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова  № 020/11 от 02 октября 2009 г. в части, оставленной без изменения решением УФНС России по Саратовской области.

До принятия решения по существу спора общество заявило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ и просило признать оспариваемое решение недействительным по основаниям, изложенным в заявлении, в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 152285 руб. в связи с неуплатой налога на прибыль, в сумме 124685 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость, доначисления налога на прибыль в сумме 761423 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1073276 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 106209 руб., пени по НДЖС в сумме 22962 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова № 020/11 от 02 октября 2009 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 621809 руб., пени по НДС в сумме 13303 руб., привлечения к налоговой ответственности  в связи с неуплатой НДС в виде штрафа в сумме 97194 руб.; в части доначисления налога на прибыль в сумме  761424 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 106209 руб., привлечения к налоговой ответственности  в связи с неуплатой налога на прибыль в виде штрафа в сумме 152285 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

С инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая промышленная компания «Авантаж» взысканы расходы по государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу в части удовлетворения требований общества, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Инспекция не согласна с оценкой собранных по делу доказательств.

Управление ФНС России по Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, поддерживает доводы инспекции, изложенные в жалобе и просит  её удовлетворить.

ООО МПК «Авантаж» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 12 июля 2010 года был объявлен перерыв до 19 июля 2010 года до 12 часов 00 минут.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговый орган обжалует решение в части удовлетворения требований заявителя. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части  признания недействительным решения № 020/11 от 02 октября 2009 г.  и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г. Саратова, ООО МПК «Авантаж» и Управлением ФНС России по Саратовской области не заявлено.

Заслушав представителей налогоплательщика и налоговых органов, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по октябрьскому району г. Саратова  в период с 13 января 2009 по 21 июля 2009 г. в отношении ООО МПК «Авантаж» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, единого социального налога и страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование  за период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2006 г. по 13 января 2009 г..

По результатам проверки составлен акт № 020/11 от 28 августа 2009 г., в соответствии с которым установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 1637153 руб., в том числе за 2006 г. в сумме 819171 руб., за 2007 г. в сумме 817982 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1547102 руб., в том числе  за 2006 г. в сумме 1091736 руб., за 2007 г. в сумме 455366 руб.

18 сентября 2009 г. налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова 02 октября 2009 г. принято решение № 020/11 о привлечении ООО МПК «Авантаж к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 197977 руб. в связи с неуплатой налога на прибыль, в сумме 124685 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость, доначисления налога на прибыль в сумме 989884 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1073276 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 150231 руб., пени по НДЖС в сумме 22962 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик 22 октября 2009 г. обратился в апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Саратовской области 23 ноября 2009 г. принято решение, в соответствии с которым решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 02 октября 2009 г. № 1020/11 отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 228461, соответствующих сумм пени и штрафа, и в части доначисления НДФЛ в сумме 15300 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова о доначислении к уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, и полагая, что указанное решение налогового органа нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО МПК «Авантаж» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах, а право на налоговые вычеты подтверждается представленными в суд доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, законодательству о налогах и сборах, в том числе регулирующему порядок исчисления, уплаты налога на  добавленную стоимость.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем лишения его права уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов и на налоговый вычет, что, соответственно, лишило его того, на что он мог рассчитывать при соблюдении налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах.

Как следует из  решения налогового органа доначисление налога на прибыль за 2006-2007 г.г. в сумме 761424 руб. связано, по мнению инспекции,  с необоснованным отнесением на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, произведенных налогоплательщиком  в связи с оплатой стоимости сырья ООО «Титан», и ООО «Альтаир».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, согласно положениям ст. 252 Кодекса, они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий учета расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является требование, согласно которому расходами признаются любые затраты при условии, что они экономически оправданны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 г. № БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, бухгалтерский и налоговый учет производится на основании первичных бухгалтерских документов.

По мнению налогового органа, не подтверждение данных налоговой декларации первичными бухгалтерскими документами правомерно квалифицировано инспекцией как налоговое правонарушение.

ООО МПК «Авантаж» в обоснование  понесенных затрат и права на налоговый вычет по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Титан» и ООО «Альтаир» представило договоры поставки товаров, заказы, товарные накладные ТОРГ-12, счета-фактуры, счета, авансовые отчеты, чеки контрольно-кассовой техники, книги продаж.

Суд