Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А06-419/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по погрузке и выгрузке грузов.

Ответчик осуществляет перевалку грузов с железнодорожного на водный транспорт с использованием техники (погрузо-разгрузочных механизмов), в т.ч. портальных, козловых и мостовых кранов, принадлежащих истцу, что следует из акта обследования железнодорожного пути необщего пользования от 27 мая 2008 года (л.д.26-28).

Ведомость подачи и уборки вагонов №000016 была подписана представителем ответчика с возражениями.

Актами общей формы №15 от 13 января 2009 года и №16 от 16 января 2009 года, выданными на основании представленных  грузополучателем справок ГУ «Астраханский ЦГМС» от 13 января 2009 года и 16 января 2008 года о характере погодных условий - общество с ограниченной ответственностью СК «Стрелецкое» - было освобождено перевозчиком от платы за пользование вагонами из-за метеоусловий, запрещающих выполнение операций по погрузке, выгрузке вагонов (л.д. 84 -85).

Поскольку с 18 час.10 мин. 5 января  до 03 час. 30 мин. 6 января 2009 года  и с 2 час. 40 мин. 02 января 2009 года по 03 час. 20 мин. 04 января 2009 года в г. Астрахани наблюдался снегопад, что подтверждается справками  государственного учреждения «Астраханский областной центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 13 января 2009 года и от 16 января 2009 года (л.д. 23-24), погрузочно-разгрузочные работы истцом в указанные дни не производились.

Согласно пункту 9.5.16. Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 21 декабря 1999 года №98 и Правилам технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских торговых портов, эксплуатация используемых ответчиком  кранов не допускается при снегопаде, дожде или тумане, при температуре ниже указанной в паспорте и в других случаях, когда крановщик плохо различает сигналы стропальщика или перемещаемый груз.

В новой редакции телеграммы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 29 июля 2004 года № ЦМД-15/39/ЦФД (разъяснения по начислению платы за пользование вагонами, контейнерами при объявлении временного ограничения или прекращения погрузки и перевозки грузов) указано, что при наличии заключения, выданного компетентными органами, об отнесении к непреодолимой силе обстоятельств, вследствие которых произошла задержка вагонов, контейнеров (например, метеоусловий, запрещающих выполнение операций по погрузке и выгрузке грузов) владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами.

При оценке имеющихся в деле доказательств апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт неблагоприятных метеоусловий подтвержден надлежащими доказательствами.

Оснований не доверять представленным ответчиком справкам государственного учреждения «Астраханский областной центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 13 января 2009 года и от 16 января 2009 года у суда  не имеется.

Заявления о фальсификации данных доказательств истцом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлено.

Более того, данные о погоде в указанный период, содержащиеся в справке дорожного центра диагностики путевого хозяйства филиала «Приволжская железная дорога» от 7 декабря 2009 года (л.д.25), представленной истцом, не противоречат справке, представленной ответчиком.

Из данной справки следует, что с 21 час. 02 января 2009 года по 04.00 час. 04 января 2009  года и с 18.00 час. 05 января 2009 года по 04.00 час. 06 января 2009  года наблюдался умеренный, а 6-го небольшой снег. При этом следует учесть, что данная справка составлена структурным подразделением истца в одностороннем порядке, о событиях, имеющих существенное значение для дела.

Разница между справками лишь в терминах.

Вместе с тем обе справки фиксируют выпадение снега в спорные дни, что само по себе снижает видимость при производстве работ с кранами.

Астраханская торгово – промышленная палата подтвердила данные о состоянии погоды в спорный период (о снегопаде), сославшись  в своем ответе на п. 9.5.16. Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 21 декабря 1999 года №98, которым императивно запрещена работа грузоподъемных кранов при снегопаде (л.д.89).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что истец признал факт неблагоприятных метеоусловий, подписав акт общей формы, без замечаний и возражений.

Данный акт перевозчиком не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу статьи 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», по рассматриваемому спору обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются актами общей формы.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45, зарегистрированных в Минюсте РФ 30 июня 2003 года №4856, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в спорные дни ответчик мог осуществить погрузку, выгрузку вагонов, не могут быть приняты.

Выводы суда первой инстанции законны, обоснованны и подтверждены материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период иные организации производили работы, аналогичные тем, которые должен был осуществлять ответчик, апелляционным судом отклоняется, так как  истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представил доказательств производства аналогичных видов работ третьими лицами, с соблюдением Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00. Вместе с тем,  деятельность иных организаций с нарушением указанных Правил, не влечет за собой обязанность ответчика производить аналогичные работы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 119 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, обоснованно сделав вывод о наличии неблагоприятных метеоусловий, которые для ответчика являются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими его от платы за пользование вагонами.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2010 года по делу №А06-419/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     Г.И. Агибалова

Судьи        Н.А. Клочкова

А.Ю. Самохвалова