Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А06-3043/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А06-3043/2008

резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2010 года                              

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. – Чугумбаевой Аллы Рысбековны, действующей на основании доверенности от 26 мая 2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера и даты арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича, г. Волгоград,

и апелляционную жалобу без номера и даты индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2010 года о распределении судебных расходов по делу №А06-3043/2008, председательствующий Негерев С.А., судьи Подосинников Ю.В., Колбаев Р.Р.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича Лукьянова В.Ф. о взыскании судебных расходов по делу №А06-3043/2008, в размере 450 095 рублей 69 копеек,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича, г. Астрахань,

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 16 час. 00 мин. 13 июля 2010 года до 16 час. 20 мин. 20 июля 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича (далее – ИП Кочетков В.Н.), обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных при проведении процедур банкротства в размере 450 095 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2010 года с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Астраханской области в пользу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича взыскано 128 722 рубля 61 копейка за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части требований арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича о распределении судебных расходов отказано.

Арбитражный управляющий Лукьянов Валерий Федорович не согласился с определением суда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2010 года отменить в части отказа во взыскании 330 373 рублей из которых: расходы на услуги юридического обслуживания в размере 246 586 рублей 01 копеек, расходы на услуги привлеченного лица в сумме 69 307 рублей 52 копеек, транспортные расходы в сумме 13 899 рублей 55 копеек, расходы на изготовление печати в сумме 580 рублей, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в указанной части.

ИП Кочетков В.Н. также не согласился с определением суда первой инстанции обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2010 года отменить.

Заявители жалоб находят вынесенное определение незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, апелляционный суд не находит возможным отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кочеткова В.Н. возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2008 года требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Астраханской области в размере 258 599 рублей 56 копеек, из которых: 188 807 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 69 792 рублей 27 копеек – пеня, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лукьянов Валерий Федорович, с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 121-123).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2008 года ИП Кочетков В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на четыре месяца (т.2 л.д.27-28).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Лукьянов Валерий Федорович (т.2 л.д.152).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года решение суда первой инстанции от 28 октября 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2009 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2009 года производство по делу прекращено, в связи с тем, что заявление подписано неуполномоченным лицом.

20 апреля 2010 года в Арбитражный суд Астраханской области от арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. поступило заявление о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на проведение процедур банкротства ИП Кочетков В.Н. в размере 450 095 рублей:

·    за период с 13 ноября 2008 года по 03 декабря 2009 года вознаграждение конкурсного управляющего в размере 86 967 рублей 74 копеек;

·    публикация сообщения о введении процедуры наблюдения – 3 068 рублей;

·    публикация о введении процедуры конкурсного производства – 2 737 рублей 60 копеек;

·    почтовые расходы за период процедуры наблюдение – 1 348 рублей 84 копеек;

·    почтовые расходы за период процедуры конкурсного производства – 1 979 рублей 83 копеек;

·    услуги ООО «Инфинити» по юридическому обслуживанию конкурсного производства в размере 246 586 рублей 01 копеек;

·    услуги привлеченных лиц по договору от 14 ноября 2008 года на сумму 69 307 рублей 52 копеек;

·    услуги по проведению оценки имущества должника по договору от 05 декабря 2008 года на сумму 10 000 рублей;

·    расходы на компенсацию расходов на публикацию информационного сообщения о проведении торгов в форме аукциона на сумму 22620 рублей 60 копеек;

·    транспортные расходы на сумму 13 899 рублей 55 копеек;

·    изготовление печати на сумму 580 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2010 года с Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Астраханской области в пользу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича взыскано 128 722 рублей 61 копейку за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части требований арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича о распределении судебных расходов отказано.

Судом первой инстанции установлено, у должника отсутствовали средства, необходимые для финансирования процедур банкротства, вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов, связанных с опубликованием сведений о судебных актах.

В статье 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему Лукьянову В.Ф. за процедуру конкурсного производства определен на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Лукьянов Валерий Федорович, с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно (т.2 л.д.152).

Апелляционным судом установлено и это соответствует материалам дела, что:

- Лукьянову В.Ф. причитается вознаграждение с 13 ноября 2008 года по 03 декабря 2009 года (с учетом частичной выплаты в сумме 40 000 рублей) в размере 86 967 рублей 74 копеек за период осуществления полномочий конкурсного управляющего.

При этом апелляционный суд находит необоснованным указание суда первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения на другого должника (ИП Егоров А.А.), иной период расчета и иную сумму вознаграждения, не заявленного арбитражным управляющим. Между тем, определением Арбитражного суда Астраханской области об исправлении опечатки от 09 июня 2010 года исправлена только мотивировочная часть определения от 27 мая 2010 года, при этом в резолютивную часть определения от 27 мая 2010 года не было внесено изменений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал в 128 722 рубля 61 копейку, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в размере 86 967 рублей 74 копеек за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, положениями Закона о банкротстве предусмотрена возможность не выплаты вознаграждения арбитражному управляющему лишь в случае его отстранения арбитражным судом.

Следовательно, при распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения