Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А57-520/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н, Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»– Минаев В.Ю. доверенность №02-02/1288 от 31.12.2009,

от администрации муниципального образования «Город Саратов» – Елизарова Е.В. доверенность №01-02-41/63 от 16.06.2010,

от комитета дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» - Кузьмичев В.А. №01-07/200 от 15.07.2009,

от истца – Григорьев О.А. доверенность от 15.03.2010, Сидоров А.Ю. доверенность от 14.10.2009, Булгарцева К.В. доверенность №175 от 01.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России» филиал по Саратовской области (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» мая 2010 по делу №А57-520/2010 (судья О.В. Никульникова)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России» филиал по Саратовской области (г.Саратов)

к комитету дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов), администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов), комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов),

о взыскании 6 940 365 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел РФ» в лице филиала по Саратовской области (далее - ФГУП ГОССМЭП МВД России,

истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Саратовской области к Администрации муниципального образования г. Саратов, Комитету дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Саратов, комитету по финансам администрации муниципального образования г. Саратов о взыскании задолженности в размере 6940365 рублей.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмета иска и просил взыскать спорную сумму как неосновательное обогащение.

Уточнение было принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «04» мая 2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2010 года по делу № А57-520/2010 отменить полностью и взыскать с комитета дорожного хозяйства администрации г. Саратова 6 940 365 руб.

Податель апелляционной жалобы считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитетом дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 14.07.2010 года объявлен перерыв на 21.07.2010 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.07.2010 в 15 час. 00 мин.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФГУП ГОССМЭП МВД России (Исполнитель) и Комитет дорожного хозяйства администрации г. Саратова (Заказчик) на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона 06 июля 2009 года заключили муниципальный контракт № 049/2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязан по заданию Заказчика оказать услуги по обеспечению безопасности дорожного движения техническими средствами регулирования дорожного движения г. Саратова.

Объемы и виду услуг определяются в Сводном сметном расчете и сметах, являющихся неотъемлемой частью договора. Услуги по обеспечению безопасности дорожного движения оказываются посредством предоставления собственных сооружений - технических средств безопасности дорожного движения.

В свою очередь Заказчик обязался принять и оплатить результаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.14 контракта приемка оказанных услуг оформляется актом приемки оказанных услуг (работ) формы КС-2, путем его подписания сторонами муниципального контракта.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг регулируется пунктами 2.15-2.22. договора.

Согласно п.2.5 договора сроки оказания услуг с 06.07.2009 по 31.12.2009.

В рамках муниципального контракта заказчиком было подписано актов о приемке выполненных работ на общую сумму 12000000 рублей, в том числе: акт № 1 от 11.07.2009  на 2334545 руб., акт № 2 от 11.07.2009 на 192161 руб., акт № 3 от 14.07.2009 на 371210 руб., акт № 4 от 21.07.2009 на 1438278 руб., акт № 5 от 31.07.2009 на 1111420 руб., акт № 6 от 31.07.2009  на 315740 руб., акт № 7 от 11.08.2009 г. на 707874 руб., акт № 8 от 21.08.2009  на 1465815 руб., акт № 9 от 31.08.2009 на 191683 руб., акт № 10 от 31.08.2009  741388 руб., акт № 11 от 30.09.2009 на 922591 руб., акт № 12 от 14.09.2009  на 152376 руб., акт № 13 от 06.10.2009 на 148571 руб., акт № 14 от 23.10.2009 на 304729 руб., акт № 15 от 08.12.2009 на 880188 руб., акт от 15.21.2009 на 99937 руб., акт № 16 от 17.12.2009 г. на 256133 руб., акт № 17 от 22.12.2009 г. на 465298 руб.

Комитетом дорожного хозяйства администрации муниципального образования г.Саратов оплачено согласно представленным в материалы дела платежным поручениям 12 000 000 руб.

Отсутствие задолженности в рамках исполнения муниципального контракта № 049/2009 от 06.07.2009  подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.

Согласно имеющейся в материалах дела переписке в мае 2009 ФГУП ГОССМЭП МВД России обращался в администрацию г. Саратова по вопросу увеличения финансирования мероприятий по организации дорожного движения в г. Саратове на второе полугодие.

Однако в ответах Саратовской городской думы было указано, что в связи со значительным сокращением параметров бюджета города Саратова на 2009  финансирование услуг по обеспечению безопасности дорожного движения техническими средствами организации движения будет осуществлено в пределах 24 млн. руб. в 2009 году. В рамках муниципальных контрактов № 007/2009 от 11.01.2009 и № 027/ 2009 от 01.04.2009, заключенных между ФГУП ГОССМЭП МВД России и Комитетом дорожного хозяйства администрации г. Саратова на первое полугодие 2009 было оказано услуг и оплачено 12000000 руб.

Тем не менее, ФГУП ГОССМЭП МВД России приняло участие в открытом аукционе по размещению муниципального заказа на оказание услуг по обеспечению безопасности дорожного движения во 2 полугодии 2009.

Согласно заявке на размещение муниципального заказа максимальная стоимость контракта составляет 12 000 000 рублей.

21 сентября 2009 ФГУП ГОССМЭП МВД России направил в адрес администрации г. Саратова письмо исх. № 401, в котором он уведомил о том, что объемы работ на техническое обслуживание светофорных объектов выполнены в полном объеме, в связи с чем заявлено о необходимости дополнительного выделения денежных средств на техническое обслуживание светофорных объектов.

25 сентября 2009 в ответе на письмо № 401 администрация города Саратова сообщила ФГУП ГОССМЭП МВД России о том, что цена контракта является неизменной и контракт подлежит исполнению в части объемов и сроков.

27 октября 2009 года сопроводительными письмами ФГУП ГОССМЭП МВД России направил в адрес комитета дорожного хозяйства акты приемки выполненных работ:

За период с 11.10.2009 по 20.10.2009 на сумму 567337 руб.

За период с 11.09.2009 по 20.09.2009 на сумму 654644 руб.

За период с 07.07.2009 по 31.12.2009 на сумму 53880 руб.

За период с 12.10.2009 по 31.12.2009 на сумму 56936 руб.

За период с 21.09.2009 по 30.09.2009 на сумму 648263 руб.

За период с 01.10.2009 по 10.10.2009 на сумму 895135 руб.

9 ноября 2009 года сопроводительным письмом ФГУП ГОССМЭП МВД России направил в адрес комитета дорожного хозяйства акты приемки выполненных работ за период с 21.10.2009 по 31.10.2009 на сумму 1256239 руб.

12 ноября 2009 года сопроводительным письмом № 497 ФГУП ГОССМЭП МВД России направил в адрес комитета дорожного хозяйства акты приемки выполненных работ за период с 01.11.2009 по 10.11.2009 на сумму 694619 руб.

23 ноября 2009 года сопроводительным письмом № 521 ФГУП ГОССМЭП МВД России направил в адрес комитета дорожного хозяйства акты приемки выполненных работ за период с 11.11.2009 по 20.11.2009 на сумму 1192015 руб.

1 декабря 2009 года сопроводительным письмом № 535 ФГУП ГОССМЭП МВД России направил в адрес комитета дорожного хозяйства акты приемки выполненных работ за период с 21.11.2009 по 30.11.2009 на сумму 892034 руб.

Кроме того, к оплате истцом предъявлены акты за период с 01.12.2009 по 10.12.2009 на сумму 759692 руб., за период с 11.12.2009 по 18.12.2009 на сумму 436030 руб.

Таким образом, ФГУП ГОССМЭП МВД России было предъявлено к оплате дополнительных услуг, сверх предусмотренных муниципальным контрактом № 049/2009 от 06.07.2009, на общую сумму 6 940 365 рублей.

Необходимость оказания дополнительных услуг истец подтверждает заявками- телефонограммами, переданными уполномоченным лицом Комитета дорожного хозяйства за период с 09.10.2009 по 24.12.2009 с просьбами обеспечить проведение технического обслуживания светофорных объектов на конкретных улицах. Факт оказания услуг в объемах, отраженных в актах формы КС-2 подтверждается актами с перечнем улиц, на которых производились работы, с указанием видов работ, подписанными госавтоинспектором ОД и ДИ ОГИБДД г. Саратова, а также накладными, товарными чеками на приобретение расходных материалов.

В связи с тем, что ответчик воспользовался оказанными дополнительными услугами, однако оплатить их отказался, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований руководствуясь ст.ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), пришел к выводу, что  у Подрядчика отсутствовали какие-либо правовые основания для оказания услуг, в объемах, превышающих условия муниципального контракта. Суд отклонил доводы истца о том, что обслуживание светофоров является исключительно расходным обязательством муниципального образования поскольку имущество, предназначенное для обслуживания автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования г. Саратов - светофоры являются федеральной собственностью и принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП ГОССМЭП МВД России, постольку обслуживание и содержание этого имущества не может быть отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения и не является расходными обязательствами муниципального образования г. Саратов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Заявленные требования основаны на нормах статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции, анализируя содержание условий муниципального контракта № 049/2009 от 06.07.2009 и характер возникших между сторонами правоотношений, пришел к правильному выводу,  что по своей правовой природе это договор возмездного оказания услуг и взаимоотношения сторон по договору регулируются статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам данного вида применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку обязательственные отношения сторон вытекают из муниципального контракта, то суд первой инстанции при оценке правомерности заявленных требований руководствовался также нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Как следует из представленных документов ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России» филиал по Саратовской области на основании результатов проведенных торгов в форме открытого аукциона заключил муниципальный контракт на оказание услуг по обеспечению безопасности дорожного движения техническими средствами регулирования дорожного движения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под аукционом на право заключать государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее