Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А57-520/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

низкую цену государственного или муниципального контракта.

В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте.

В извещении о проведении открытого аукциона указывается начальная (максимальная) цена контракта (цена лота).

Таким образом, участник проводимых торгов имеет возможность заблаговременно ознакомиться со всеми условиями проводимых торгов.

Участие в аукционе является добровольным и носит заявительный характер. Так в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Победителем конкурса признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта.

Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Согласно части 5 статьи 9 указанного Закона, при исполнении государственного (муниципального) контракта не допускается изменение условий контракта, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом.

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4.1. статья 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Пунктом 3.3 муниципального контракта также установлено, что  цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии со статьей 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса абз.2 часть 6 ст.709 ГК РФ).

При этом указанные в абз. 2 части 6  статьи 709 ГК РФ случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право требовать только расторжения договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку имущество, предназначенное для обслуживания автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования г. Саратов - светофоры являются федеральной собственностью и принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП ГОССМЭП МВД России, постольку обслуживание и содержание этого имущества не может быть отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения и не является расходными обязательствами муниципального образования г. Саратов.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (пункт 1 статьи 22 Закона "О безопасности дорожного движения").

Таким образом, обязанность по финансированию обеспечения безопасности дорожного движения возлагается на органы местного самоуправления.

Комплекс услуг истца по муниципальному контракту от 06 июля 2009 года № 049/2009 включает в себя техническое обслуживание светофорных объектов, реконструкцию, модернизацию, ремонт и другие работы, результатом которых является надлежащее и бесперебойное функционирование светофорных объектов. Предусмотренные контрактом услуги влекут за собой надлежащее и бесперебойное функционирование светофорных объектов и обеспечение безопасности дорожного движения.

Однако ошибочность вывода суда первой инстанции не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» мая 2010 года по делу № А57-520/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

    Председательствующий                                                                         О.И. Антонова

Судьи                                                                                                        А.Н.Бирченко

С.А.Жаткина