Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А06-988/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-988/2010

29 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  29 июля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Омарова Гаджибулгая Магомедовича, представителя индивидуального предпринимателя - Большаковой М.П., действующей на основании ордера № 031405 от 22 июля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушивцевой Марины Вячеславовны (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2010 года

по делу № А06-988/2010, принятое судьей  Соколовой А.М.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Омарова Гаджибулгая Магомедовича (г. Астрахань)

к  индивидуальному предпринимателю Ушивцевой Марине Вячеславовне (г. Астрахань)

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года, об освобождении из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Омаров Гаджибулгай Магомедович (далее – ИП Омаров Г.М., истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ушивцевой Марине Вячеславовне (далее – ИП Ушивцева М.В., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 48844,39 рублей, неустойки в размере 36060 рублей, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года, об обязании освободить и передать помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 55, литер строения «А», помещение 017, общей площадью 51,4 кв.м.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.

ИП Ушивцева М.В., не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

От ИП Омарова Г.М.  в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ИП Ушивцевой М.В. – без удовлетворения.

Представитель ИП Ушивцевой М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления  № 98094 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

01 сентября 2009 года между ИП Омаровым Г.М. (арендодатель) и ИП Ушивцевой М.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 55, литер строения А, помещение 017 общей площадью 51,4 кв.м. для осуществления физкультурно-оздоровительных услуг.

Согласно акту приема–передачи 01 сентября  2009 года, арендатор принял нежилое помещение  (л.д. 18).

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2 договора с 01 сентября 2009 года по 01 августа 2010 года.

Договор заключен на срок менее года и  не прошел государственную регистрацию.

Учитывая положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу, то договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года, арендатор обязался осуществлять в установленные сроки оплату телефона, коммунальных и эксплуатационных расходов.

Согласно пункту 3.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 30000 рублей.

Пунктом 3.3. договора установлено, что расчет арендной платы производится до начала оплачиваемого месяца путем 100% предоплаты.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор, начиная со 2 числа (второго числа) уплачивает пеню в размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За неуплату арендной платы в срок более одного месяца, арендодатель оставляет за собой право в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункт 4.3.договора).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных арендных и коммунальных платежей за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в 120000 рублей.

В связи с частичным погашением задолженность составила 40000 рублей.

Стоимость непогашенной задолженности по коммунальным и иным услугам составляет 8844,39 рублей (на основании по тарифов снабжающих организаций).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП Ушивцевой М.В. задолженности по арендной плате в сумме 48844,39 рублей, неустойки в размере 36060 рублей, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года, об освобождении из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 55, литер строения «А», помещение 017, общей площадью 51,4 кв.м.

Суд  первой инстанции, оценив доводы истца, обстоятельства по делу, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части  взыскания задолженности по арендной плате в размере 48844,39 рублей, неустойки в размере 2400 рублей, расторжения договора аренды, обязания ответчика освободить и передать помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 55, литер строения «А», помещение 017, общей площадью 51,4 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правилами статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком нарушены условия заключенного договора в части исполнения в установленный срок обязательства по своевременному внесению арендных и коммунальных платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик не внес арендную плату за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года в сумме 40000 рублей и не оплатил коммунальные услуги в сумме 8844,39рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства,  суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48844,39 рублей.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 36 060 рублей за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года.

Пунктом 4.1. договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года установлено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор, начиная со 2 числа (второго числа) уплачивает пеню в размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, которую по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право суда снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333   Гражданского кодекса Российской Федерации   суд   устанавливает   баланс   между   применяемой   к   нарушителю   мерой ответственности   и  отрицательными   последствиями,   наступившими  для  кредитора  в результате нарушения обязательства.

Пунктом 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложения к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 установлено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка в сумме 36060 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции счел необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер до 2400 рублей.

В рассматриваемом деле истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года и обязании арендатора освободить и возвратить арендодателю арендуемое имущество в связи с прекращением договора аренды на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Аналогичное правило установлено специальной нормой об аренде - статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды, может быть,   расторгнут  судом  по  требованию  арендодателя,   когда  арендатор  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В  пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 29 января 2010 года истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года и досрочном освобождении арендуемого помещения (л.д.15). Указанное письмо