Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А06-1368/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Истец предъявил требования об изменении условий кредитного договора от 4 октября 2007 года № 071700/0598 и договора об открытии кредитной линии от 1 апреля 2009 года № 091700/0015 в части графика погашения задолженности кредита. В обоснование ссылается на невозможность надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита по указанным договорам, в связи со стихийным бедствием в летние месяцы       2009 года и гибелью урожая картофеля.

     Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

     Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в его соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

     Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 марта 2010 года № 940 основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ластра» является растениеводство, выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала.

      Из представленных в материалы дела сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур (форма № 29-СХ) за период с 2005 года по 2008 год следует, что истец в указанный период стабильно и эффективно занимался выращиванием и сбором урожая сельскохозяйственных культур.

     При заключении кредитного договора от 4 октября 2007 года № 071700/0598 и договора об открытии кредитной линии от 1 апреля 2009 года № 091700/0015 действия и намерения сторон были направлены на создание условий для получения сельскохозяйственным производителем урожая сельскохозяйственных культур.

     Вместе с тем, стороны не могли предвидеть резкого изменения экономической ситуации и наступления тяжелейших последствий от стихийного бедствия - засухи, а истец даже при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять на указанные обстоятельства.

     Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательства по погашению кредита по кредитному договору от 4 октября 2007 года № 071700/0598 и договору об открытии кредитной линии от 1 апреля 2009 года № 091700/0015,  подтвержден судебным актом от 29 октября 2009 года Кировского районного суда г. Астрахани, вступившим в законную силу.

     В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

     Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

     Факт наличия стихийного бедствия – засухи в период с июня по август 2009 года подтверждается представленными в материалы дела актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 14 июля 2009 года, решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Администрации муниципального образования «Наримановский район» от 17 июля 2009 года № 22,  протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Астраханской области от 7 августа 2009 года № 24, публикациями в средствах массовой информации.

     Кроме того, в связи с наложением ареста на семена картофеля и сельскохозяйственную технику, принадлежащую истцу, последний не имел возможности осуществлять деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур и реализовать полученный урожай в начале 2010 года с целью получение дохода и выполнения обязательств по кредитным договорам от 4 октября 2007 года № 071700/0598 и от 1 апреля 2009 года                  № 091700/0015 (постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области от 18 февраля 2010 года, от         18 марта 2010 года).

     Согласно мировому соглашению от 8 декабря 2009 года, утвержденному определением от 8 декабря 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6580/2009, сумма страхового возмещения за гибель урожая 2009 года составила                     5979840 руб.

     Таким образом, истец принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору от 4 октября 2007 года № 071700/0598 и договору об открытии кредитной линии от 1 апреля 2009 года № 091700/0015.

     Доказательства намерения со стороны ответчика расторгнуть договор от                            4 октября 2007 года № 071700/0598 в материалы дела не представлены.

      Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

     Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

     Поскольку у истца отсутствуют другие виды деятельности, арестованного имущества  истца и поручителя по договору о залоге оборудования от 4 октября 2007 года                             № 071700/0598-5 и договору о залоге будущего урожая от 1 апреля 2009 года                                 № 091700/0015-10 не достаточно для погашения образовавшейся задолженности по возврату кредита, то исполнение оспариваемых договоров  без изменения их условий  нарушит соответствующее договорам соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она не только в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров, но и прекратит свою деятельность.

     Таким образом истец доказал наличие всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в кредитный договор от 4 октября 2007 года № 071700/0598 и договор об открытии кредитной линии от 1 апреля 2009 года № 091700/0015 в соответствии с требованиями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гибель урожая картофеля в связи с засухой 2009 года не влияет на погашения кредита по договору от 4 октября 2007 года      № 071700/0598 согласно утвержденному графику, не состоятелен,  поскольку  приобретение сельскохозяйственной техники позволило истцу минимизировать затраты на ручной труд и снизить себестоимость продукции, что гарантировало получение дохода и возможность своевременного возврата в установленный договором срок заемных денежных средств.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24 мая 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-368/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Н.А. Клочкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова