Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А12-16543/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-16543/2009

29 июля 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» Галкина А.В., действующего по доверенности от 11.01.2010 №Д-6,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (г. Ростов-на-Дону)

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 января  2010 года по делу № А12-16543/2009 (судья Харченко И.В.)

по иску открытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш»                 (г. Ростов-на-Дону)

о взыскании 4 589 400 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (далее –ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш»  (далее –ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 212 533 руб. 36 коп. и пени в сумме 376 867 руб. 17 коп. по договору от 21.12.2005 за пять последних поставок.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 1 267 444 руб. 14 коп. и пени в размере 119 222 руб. 24 коп. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года исковые требования ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей»   удовлетворены частично. С ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в пользу ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей»  взыскан основной долг в сумме 1 267 444  руб. 14 коп. В остальной части иска отказано.

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «Волгоградский завод тракторных  деталей и нормалей» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления  № 410031 25 97952 4. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2005 года между ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (поставщик) и ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (покупатель) заключен договор поставки №2492.

Согласно пункту 1.1. заключенного договора поставщик обязуется поставить в адрес покупателя или указанного им грузополучателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и по ценам согласно спецификациям, приложенным к настоящему договору и являющиеся его неотъемлемой частью. Указанные в спецификациях количества поставляемой продукции являются ориентировочными. Окончательное количество поставляемой продукции определяется на основании заявок направленных покупателем поставщику и согласованных с двух сторон письменно в виде графиков поставок на каждый из периодов поставок, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. 

Стороны в пункте 5.1. установили, что расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем в рулях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 50 % предоплаты от суммы выставленного счета. Оставшиеся 50% перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента приемки продукции по качеству только за качественную продукцию.

В рамках договоров поставки истец осуществил отгрузку товара. Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 24.09.2008 № 1376 на общую суму 1320 315 руб. 33 коп., от 07.11.2008 №1541 на общую сумму 542 899 руб. 43 коп., от 17.12.2008 №1731 на общую сумму 34 804 руб. 31 коп., от 19.02.2009 №75 на общую сумму 1 401 342 руб. 51 коп., от 19.02.2009 №76 на сумму 1 081 465 руб. 97 коп., от 19.02.2009 №77 на общую сумму 1 016 471 руб. 22 коп.  Товар получен ответчиком, претензий по количеству и качеству поставленной продукции ответчика не поступало.

Ответчик частично оплатил поставленный  товар, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате стоимости переданного и неоплаченного товара.

Поскольку в установленный срок ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей»  обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции частично необоснованной и неправомерной.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из существенных условий договора поставки является условие о предмете. Условие о предмете договора считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт  3 статьи  455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания подписанных между сторонами договорах, в них не определено ни наименование, ни количество товара, подлежащего поставке. Заявки на поставку товара и спецификации, как это требуется в пункте  1.1 договора от 21.12.2005 №2492, в материалы дела не представлены, более того, спецификации между сторонами не составлялись и не подписывались.

Имеющиеся в деле накладные, не содержат в себе ссылки на какой-либо договор.

Поскольку в самих договорах предмет поставки не определен, спецификации сторонами не составлялись, ни одну из накладной невозможно с определенностью отнести к какому-либо из договоров, то апелляционный суд приходит к выводу о том, что договоры поставки товара от 21.12.2005 №2492 нельзя признать заключенными.

Вместе с тем статья  8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических и физических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается апелляционным судом как разовая сделка.

В подтверждение факта передачи товара ответчику, истец ссылается на товарные накладные: от 24.09.2008 №1376, от 07.11.2008 №1541, от 17.12.2008 №1731, от 19.02.2009 №№75,76,77. 

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком товар получен на сумму 4 223 627 руб. 22 коп.  В связи с тем, что по накладной от 14.07.2009 №80094187 произведен зачет на сумму 1 915 693 руб. 44 коп., на сумму 195 000 руб. возвращена тара  и произведена оплата в размере 822 531 руб. 92 коп. по платежному поручению от 14.09.2009 №7026, то истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в сумме 1 267 444 руб. 14 коп., в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 267 444 руб. 14 коп.

В месте с тем, ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства того, что оплата произведена в полном объеме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года по ходатайству ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 

. Какими платежными поручениями оплачивалась продукция, поставленная по товарным накладным от 24.09.2008 №1376, от 17.11.2008 №1541, от 17.12.2008 №1731, от 08.11.2008 №1542, от 08.11.2008 №1543?

. Существует ли в настоящее время задолженность ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» за продукцию, поставленную по товарным накладным от 24.09.2008 №1376, от 17.11.2008 №1541, от 17.12.2008 №1731, от 08.11.2008 №1542, от 08.11.2008 №1543?

. Осуществлялся ли возврат части указанной продукции, и если осуществлялся, то она какую сумму?

Согласно заключению эксперта от 21.04.2010 №217/Э по первому вопросу продукция, поставленная по товарным накладным от 24.09.2008 №1376, от 17.11.2008 №1541, от 17.12.2008 №1731, от 08.11.2008 №1542, от 08.11.2008 №1543 оплачивалась ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» следующими платежными поручениями от 31.10.2008 №1471 на сумму 493104,30 руб. (т. 1 л.д. 134), от 27.10.2008 №1369 на сумму 588713,19 руб. (т. 1 л.д. 137), от 14.09.2009 №7026 на сумму 822531,92 руб. (т. 1 л.д. 143), от 11.12.2008 №3861 на сумму 248366,74 (т. 1 л.д. 145), от 25.08.2008 №7047 на сумму 1615970,47 руб. (т. 2 л.д. 1).

Как следует из материалов дела, общая сумма поставки по указанным накладным составляет – 407 298,77 руб. При этом ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» осуществил возврат части поставленной продукции на сумму 2 545 793,44 руб., что подтверждается товарными накладными от 14.07.2009 №80094187 на сумму 1 915 693,44 руб. (т. 15 л.д. 70-71), от 20.07.2009 №80094647 на сумму 230 100 руб. (т. 15 л.д. 72-73), от 20.07.2009 №80094643 на сумму 400000 (т. 15 л.д. 74-75).

Таким образом, сумма оплаты за поставленную продукцию составляет 2 861 505,33 руб. (5407298,77 руб. (сумма поставленной продукции)-2545793,44 руб. (сумма возврата продукции).

При этом оплачено ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» 3 768 686, 62 руб. 

Также в указанный период поставок произведена реализация продукции по товарной накладной от 09.09.2008 №1350 на сумму 1 593 274,83 руб. (т. 4 л.д. 128). По данной товарной накладной ответчиком произведена оплата в размере 713 967,21 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2008 №9397 (т. 11 л.д. 81).

Таким образом, с учетом поставки по товарной накладной от 09.09.2008 №1350 сумма поставленной продукции составляет 4 454 780,16 руб. Сумма произведенной ответчиком оплаты с учетом поставки по накладной от 09.09.2008 №1350 составляет 4 482 653,83 руб.

В результате проведенного исследования по второму вопросу, эксперт пришел к выводу о том, что задолженности ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» за продукцию, поставленную по товарным накладным от 24.09.2008 №1376, от 17.11.2008 №1541, от 17.12.2008 №1731, от 08.11.2008 №1542, от 08.11.2008 №1543 не существует.

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу о том, что возврат части указанной продукции осуществлялся, что подтверждено товарными накладными от 14.07.2009 №80094187 на сумму 1915 693,44 (т. 15 л.д. 70-71), от 20.07.2009 №80094647 на сумму 230 100 руб. (т. 15 л.д. 72-73), от 20.07.2009 №80094643 на сумму 400 000 руб. (т. 15 л.д. 74-75), всего на сумму 2 545 793,44 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела и заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 21.04.2010 №217/Э, проведенной в рамках настоящего дела и оцениваемой с учетом представленных сторонами доказательств, подтверждается, что в спорный период ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» осуществило поставку продукции на общую сумму 4 454 780,16 руб., тогда как размер оплаты со стороны ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш»