Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А57-24661/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренды в следующей редакции: Договор заключен на 5 лет и действует до 01 июня 2011 года.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что исковое требование о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 07 ноября 2006 года к договору аренды объекта нежилого фонда от 07 июня 2006 года № 263/5, заключенного между КУИ г. Саратова и ЗАО «Парк Города»; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем выселения ЗАО «Парк Города» из помещения общей площадью 57,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Станционный проезд, д. 9, 1-й этаж, Литер А, не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по указанным основаниям, истец, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать, что спорная сделка не соответствует законодательству, совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Использованный в статье  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации термин «закон или иные правовые акты» подлежит применению с учетом положений статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие закона, как федерального закона, изданного в соответствии с Гражданским кодексом; толкуется расширительно, и охватывает не только Гражданский кодекс Российской Федерации, а все надлежаще установленные нормы гражданского законодательства Российской Федерации. Акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к законам и иным правовым актам не отнесены.

Следовательно, несоответствие дополнительного соглашения № 1 от 07 июля 2006 года Решению Саратовской городской Думы от 18 ноября 1999 года № 37-359 «О порядке управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом и передаче муниципального имущества в аренду» не влечет его недействительности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 июня 2008 года № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации глава 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дополнена статьей 17.1, разрешающей субъектам малого и среднего предпринимательства заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, заключенных до 01 июля 2008 года.

Оспариваемое дополнительное соглашение составлено в виде единого документа, подписано сторонами, их форма соответствует требованиям статей 651 и части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, они зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании ничтожным дополнительного соглашения № 1 от 07 ноября 2006 года к договору аренды объекта нежилого фонда от 07 июня 2006 года № 263/5, заключенного между КУИ г. Саратова и ЗАО «Парк Города»; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем выселения ЗАО «Парк Города» из помещения общей площадью 57,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Станционный проезд, д. 9, 1-й этаж, Литер А.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2010 года по делу № А57-24661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратов – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

Т.С. Борисова