Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А12-6015/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А12-6015/10

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-6015/2010

«29» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» мая 2010 года по делу             № А12-6015/2010 (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Ремонтные технологии»,  г. Волгоград,

к Волгоградской таможне,  г. Волгоград,

о корректировке таможенной стоимости товара,

при участии в заседании представителей:

Волгоградской таможни Умницына Т.И.. доверенность от 28.05.2010 года №07/52; Борисова Н.С., доверенность от 06.07.2010 года №07/62,

ООО «ГК Ремонтные технологии» - Богородский И.И., доверенность от 01.10.2009 года, сроком действия до 30.09.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «ГК Ремонтные технологии» (далее –ООО «ГК Ремонтные технологии», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  о признании незаконным решения Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации №10312070/190209/П000256, принятого в форме ДТС-2 к указанной грузовой таможенной декларации и в форме  КТС-1 от 24.02.2010 № 0087823, и обязании возвратить обществу денежные средства в размере 80 493 рубля 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «20» мая 2010 года заявленные ООО «ГК Ремонтные технологии» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ГК Ремонтные технологии» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 26.01.2009 № 13, заключенному ООО «ГК Ремонтные технологии» с фирмой Artech Services Ltd (Великобритания), Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, задекларированный по грузовой таможенной декларации № 10312070/190209/П000256.

При таможенном оформлении товара Общество определило его таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

При проверке документов и сведений по заявленной таможенной декларации Волгоградская таможня пришла к выводу, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

Таможенным органом были направлены в адрес Общества уведомление от 24.02.2009, расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, требование от 24.02.2009, запрос от 24.02.2009 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В целях выпуска товаров Обществом было произведено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 54 742 руб. 1 2 коп., что подтверждается таможенной распиской № ТР-4363523.

Письмом 04.03.2009 исх. № ИВ-0304 Общество представило документы, затребованные в запросе.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов, Волгоградской таможней произведена корректировка таможенной стоимости товара, с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости по ГТД       №10312070/190209/П000256, оформив декларацию таможенной стоимости  по форме  ДТС-2, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) №0087823.

24 февраля 2010 года таможенным органом в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей № 122 в сумме 80 493,85 рубля, которая была оплачена Обществом 27.02.2010 г.  платежными поручениями № 320 и № 321 в указанной сумме.

Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что Волгоградской таможней не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми  товарами.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закона) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей.

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Кроме того, согласно пункту 2 Приложения № 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров с выбранным таможенным режимом Приказа ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» декларант обязан представить таможенному органу дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и выбранного метода определения таможенной стоимости товаров лишь в том случае, когда обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтвержденными.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  из дополнения № 1 к ДТС-1 таможенный орган выявил признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными: по результатам сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе информацией выявлено расхождение между ее величиной и уровнем цены идентичных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации; в инвойсе от 13.02.2009 отсутствуют банковские реквизиты продавца, а также условия и сроки оплаты за товар; номер автомобиля в CMR № 0001494 не соответствует номеру автомобиля в экспортной декларации страны вывоза; стоимость товара в экспортной декларации невозможно идентифицировать со стоимостью декларируемых товаров; в представленных документах отсутствует документ, выставленный продавцом к оплате за товар, содержащий банковские реквизиты и условия оплаты за товар; отсутствует оригинал инвойса от 13.02.2009.

Однако таможней не указано в чем проявляется расхождение ценовых показателей, использованных декларантом и ценовой информации, содержащейся в базе таможенного органа. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (п. 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Исследовав документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу по ГТД №10312070/190209/П000256, суды обеих инстанций установили, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможни о том, что отсутствие банковских реквизитов, свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости. В материалах дела имеется платежные поручение, подтверждающее оплату за поставленный товар (т.1, л.д. 147).

Довод таможни о том, что правомерность оспариваемого решение таможни подтверждает тот факт, что номер автомобиля в CMR № 0001494 не соответствует номеру автомобиля в экспортной декларации страны вывоза, так же обоснованно не принят судом. Обществом представлены суду соответствующие пояснения контрагентов (т. 1, л.д. 63- 64, т. 2 л.д. 10).

Кроме того, согласно п. 1.2 контракта №113 от 26.01.2009 поставка товара осуществляется на условиях   Инкотермс - 2000 DDU Волгоград, Россия (т.1, л.д. 13-14).

Согласно ИНКОТЕРМС-2000, продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется,