Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А12-6015/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иных сборов - "any duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

Таким образом, все расходы, связанные с доставкой товара (транспортные расходы) включены в стоимость контракта и их размер не может быть подтвержден покупателем. При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельной ссылку таможни на наличие расхождений в CMR № 0001494 и в экспортной декларации страны вывоза относительно номера транспортного средства, перевозившего товар, поскольку в силу условий поставки товара (Инкотермс - 2000 DDU Волгоград), данные обстоятельства не влияют на цену сделки.

Довод таможни о непредставлении оригинала инвойса опровергается дополнением № 1 к ДТС-1 (т. 1, л.д. 73).

Довод таможни о том, что результаты технико-криминалистической экспертизы ставят под сомнение подлинность контракта и спецификации к нему (том 1, листы дела 73, 136 -145) так же правомерно отклонен судом.

В данном случае в результате рассмотрения дела действительный характер гражданско-правовых отношений между обществом и его иностранным контрагентом установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается фактическим исполнением договорных обязательств по сделке.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что  определяя таможенную стоимость по шестому (резервному) методу, таможенный орган не подтвердил невозможность применения предыдущих методов.

Из статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" следует, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20, 21, 22, 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара» отсутствие у таможенного органа ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принято судом во внимание лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения такой информации.

Однако, таможенным органом в нарушение статей 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательства последовательного применения установленных таможенным законодательством методов определения таможенной стоимости, правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ.

Правомерно судом возложена на таможню и обязанность возместить Обществу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Такой вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 Информационного письма от 11.05.2010 №139.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, всем доводам участников процесса дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения не имеется, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» мая 2010 года по делу №А12-6015/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   О.А. Дубровина

Н.В. Луговской