Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А12-10881/10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-10881/10

«04» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «28» июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «04» августа 2010 года    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Ю.А. Комнатной, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» - Прохорова А.А., действующего на основании доверенности от 23.06.2009 года,

управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Евтодьева М.Ю., действующего на основании доверенности от 30.06.2010 года,

общества с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг Сервис» - Плахова Е.С., действующего на основании доверенности от 22.06.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС, г.Москва,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2010 года

по делу №А12-10881/2010, принятое судьей Н.В. Стрельниковой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС», г.Москва,

к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дробатухиной Ю.А., г.Волгоград,

заинтересованные лица: Красноармейский районный отдел управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград,

управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг Сервис», г.Волгоград,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» (далее по тексту – ООО «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дробатухиной Ю.А., выразившееся в неприменении в соответствии со статьями 105 и 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» штрафа к обществу с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг Сервис» (далее по тексту – ООО «Эккаунтинг Сервис») до 19.05.2010 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области 03.06.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дробатухина Ю.А., Красноармейский районный отдел управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№99088 8, 99090 1, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО «Эккаунтинг Сервис» и Красноармейский районный отдел управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представили в  апелляционный суд отзывы и просили суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в них.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дробатухина Ю.А., управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 06.07.2010 года  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ООО «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС», обращаясь с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указало на то обстоятельство, что его права и законные интересы нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по применению штрафа к должнику в случае не исполнения последним без уважительных причин исполнительного листа во вновь установленный ему срок для исполнения после того, как с него взыскан исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что 19.12.2008 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Апасовой А.Е., на основании исполнительного листа №020165, выданного арбитражным судом Волгоградской области 24.11.2008 года по делу №А12-2069/08, возбуждено исполнительное производство №18/39/49481/1/2008, согласно которому должник (ООО «Эккаунтинг Сервис» г.Волгоград) обязан прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» г.Москва, путем внесения изменений в учредительные документы ответчика о замене фирменного наименования ответчика на фирменное наименование, не совпадающее с фирменным наименованием истца.

В целях добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем установлен ООО «Эккаунтинг Сервис»  срок пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин.

Впоследствии, в связи с тем, что в установленный срок должник добровольно требования исполнительного листа №020165 не исполнил, судебный пристав-исполнитель постановлением от 27.02.2009 года взыскал с него исполнительский бор в размере 5000 рублей.

В связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Апасовой А.Е. 22.07.2009 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Указанное постановление постановлением от 23.11.2009 года старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отменено, исполнительские действия по исполнительному производству возобновлены.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дробатухиной Ю.А. в адрес ООО «Эккаунтинг Сервис» г.Волгоград направлено требование от 03.03.2010 года №7192 о предоставлении в трехдневный срок документов, подтверждающих прекращение использования фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО   «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС»   г.Москва,   путем   внесения   изменений   в   учредительные документы о замене фирменного наименования на фирменное наименование, не совпадающее с фирменным наименованием истца, в связи с чем, должник предупрежден об ответственности за невыполнение данных требований.

 Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требование о предоставлении указанных документов исполнено не было, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), постановлением от 31.03.2010 года №5482/1/2008 наложил на должностное лицо – заместителя директора Танасиенко С.П.   штраф в сумме 2500 рублей (лист дела 12 тома 3).

Судебным приставом-исполнителем Дробатухиной Ю.А. в адрес ООО «Эккаунтинг Сервис» 19.04.2010 года направлено требование о предоставлении документов подтверждающие смену фирменного наименования должника.

Во исполнение данного требования ООО «Эккаунтинг Сервис» предоставило  протокол собрания учредителей от 22.04.2010 года, согласно которому по результатам голосования принято решение исполнить требование судебного пристава-исполнителя  от 03.03.2010 года №7192 и внести изменения в наименование общества, учредительные документы общества, принять новую редакцию устава общества, юридической службе поручено подготовить проекты вышеуказанных документов на утверждение общего собрания участников общества не позднее 04.05.2010 года.

ООО «Эккаунтинг Сервис» г.Волгоград 04.05.2010 года в адрес судебного пристава-исполнителя представлен проект нового устава с новым фирменным наименованием - ООО «Эккаунтинг Сервайс». Однако в связи с болезнью учредителя проект внесенных изменений не утвержден.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае незаконно, ООО «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса (часть 1 статьи 329 АПК РФ).

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает вывод суда первой инстанции о том, что в рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих Федеральному Закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя не усматривается, необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105  Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения ООО «Эккаунтинг Сервис» содержащихся в