Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А06-842/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-842/2010

резолютивная часть постановления оглашена  29 июля 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей: Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца  – не явились, извещены,

от ответчика – Артемьева Ю.А., по доверенности № 369 от 17.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АМТ Банк» в лице филиала «Астраханский»

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 24 мая  2010 года по делу № А06-842/2010, судья Блажнов Д.Н.,

по иску ОАО «Астраханводстрой»

к ООО «АМТ Банк» в лице филиала «Астраханский»

о признании дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2009 к договору об ипотеке  № Р/00/07/3268/Д3/05 от 05.09.2008 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханводстрой» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «БТА Банк» в лице Астраханского филиала о признании дополнительного соглашения №1 от 25.02.2009 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №Р/00/07/3268/ДЗ/05 от 05.09.2008, подписанного генеральным директором ОАО «Астраханводстрой» Фролкиным Е.А. с ООО «БТА Банк», недействительным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2010 года исковые требования удовлетворены, ООО «БТА Банк» в лице Астраханского филиала по данному делу заменено на ООО «АМТ БАНК» в лице Астраханского филиала, с ООО «АМТ БАНК» взысканы в пользу ОАО «Астраханводстрой» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АМТ Банк» в лице филиала «Астраханский» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.09.2008 между ООО «БТА Банк» (залогодержатель) и ОАО «Астраханводстрой» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №Р/00/07/3268/ДЗ/05 в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ПМК-24» по кредитному договору №2007/01/24 от 21.02.2007 (л.д. 16-19). По данному договору залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: 116/154 доли административного корпуса, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. М. Максаковой, № 14, литер Г, общей площадью 1823,4 кв.м., этажность 7, назначение нежилое, инвентарный номер. 3/93-2.; 17/22 доли (что составляет 585,1 кв.м.) в праве аренды участка, на котором находится вышеуказанный административный корпус, площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Максаковой, 14.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ипотеки основными условиями кредитного договора являются: лимит выдачи установленный кредитным договором составляет 15 000 000рублей, срок пользования кредитом  - по 19.09.2010, проценты за пользование кредитом - 16,5%.

Вышеуказанный договор об ипотеке со стороны залогодателя был подписан генеральным директором Фролкиным Е.А. (л.д. 104). Кроме того, согласно пункту 1.5 устава ООО «ПМК № 24», являющегося заемщиком по кредитному договору №2007/01/24 от 21.02.2007, Фролкин Е.А. являлся единственным участником данного общества (л.д. 106).

В материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Астраханводстрой» от 11.08.2008 № 4, согласно которому собрание приняло решение об одобрении вышеназванной сделки с заинтересованностью (л.д. 22).

Между тем, 25.02.2009 генеральный директор ОАО «Астраханводстрой» подписал с Банком дополнительное соглашение №1 от 25.02.2009 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №Р/00/07/3268/ДЗ/05 от 05.09.2008, согласно пункту 1 которого процентная ставка за пользование кредитом заемщика была повышена до 21 % (л.д. 23).

Истец, ссылаясь на то, что в совершении указанной сделки имеется заинтересованность, и она совершена без согласия акционеров ОАО «Астраханводстврой», обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка может быть недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как видно из пункта 6 статьи 79 и пункта 1 статьи 84 Закона об АО, крупные сделки и сделки с заинтересованностью, совершенные с нарушением предусмотренных данным Законом требований к ним, могут быть признаны недействительными по иску общества или его акционера, то есть являются оспоримыми.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2009 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №Р/00/07/3268/ДЗ/05 от 05.09.2008, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с положениями статьи 83 Закона об акционерных обществах, регулирующими порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки подлежали одобрению общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком по настоящему делу не представлены доказательства того, что заключенное дополнительное соглашение № 1 от 25.02.2009 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №Р/00/07/3268/ДЗ/05 от 05.09.2008 было одобрено акционерами ОАО «Астраханводстрой», которым стороны изменили процентную ставку за пользование кредитом заемщика до 21%.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2009 недействительным.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» при рассмотрении исков о признании сделки с заинтересованностью недействительной (в том числе при наличии в сделке выгодоприобретателя) арбитражным судам следует учитывать, что истец должен представить доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью.

Если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, по смыслу статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка не может быть признана судом недействительной.

При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой