Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А57-4478/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-4478/2009

06 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Жевак И.И., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погосяном М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Алексея Львовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2010 года по делу № А57-4478/2009, судья Пермякова И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Алексея Львовича,

заинтересованные лица:1. Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

2. Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Солнечный»,

3. Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова,

4. Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области

о признании незаконным отказа от 26.01.2009 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., д.2 и обязании совершить необходимые действия

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Федорова А.Л. – Сычевой О.А., по доверенности от 01.07.2010, Ковшутина А.А., по доверенности от 09.02.2010, Федоров А.Л., паспорт 63 09 № 353494,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – Алакина С.О., по доверенности от 02.04.2010 № 02-08/2511,

от МОУ ДОД «Дом детского творчества «Солнечный» – Бессоновой Л.Ф., по доверенности от 02.08.2010 № 04, Сурковой С.Е., приказ от 17.06.2010 № 117оу/ок,

от АТСЖ Ленинского района г. Саратова - не явился, извещен, уведомление № 77826 3,

от УФРС по Саратовской области - не явился, извещен, уведомление № 77825 6,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Федоров Алексей Львович (далее - ИП Федоров А.Л., предприниматель, заявитель) с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) о признании незаконным отказа от 26.01.2009 в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого нежилого помещения общей площадью 37,4 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., д.2 и обязании совершить необходимые действия, направленные на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 и от 25.05.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Солнечный», Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (т.1 л.д.74-75,123-124).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.03.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители АТСЖ Ленинского района г. Саратова и УФРС по Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 77826 3, № 77825 6. УФРС по Саратовской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2005 года, между Комитетом (арендодатель) и ИП Федоровым А.Л. (арендатор) заключен договор № 571/4 аренды объекта нежилого фонда - помещения площадью 39 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., д. 2, сроком действия с 01.06.2005 по 01.05.2006.

Согласно пункту 1.1 договора помещение передается для использования под фотостудию.

20 января 2009 года предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявкой о заключении договора купли-продажи арендуемого им нежилого помещения площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., д. 2., в порядке использования преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) (т.1 л.д.27).

26 января 2009 года Комитет письмом № 05-11/369 отказал ИП Федорову А.Л. в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества, поскольку данное имущество, закреплено на праве оперативного управления за МУ ДОД «Дом детского творчества «Солнечный» и не подлежит отчуждению (т.1 л.д.8).

Не согласившись с отказом Комитета в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, не согласился с доводами предпринимателя и  отказал в удовлетворении его требования.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела видно, что:

- На момент вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (05.08.2008) арендуемое имущество непрерывно находилось во временном владении и пользовании заявителя с 02.06.2005, то есть, более трех лет в соответствии с договором аренды.

- Задолженность заявителя по арендной плате за арендуемое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на момент обращения в Комитет 20.01.2009 отсутствовала, что подтверждается соответствующей визой сотрудника Комитета на оборотной стороне заявления.

- Площадь арендуемого предпринимателем недвижимого имущества не превышает установленное статьей 1 Закона Саратовской области от 25.09.2008 № 242-ЗСО «О мерах по реализации в Саратовской области субъектами малого  и среднего предпринимательства преимущественных прав на приобретение арендуемого имущества» предельное значение площади арендуемого имущества - 1000 кв.м.

- Арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, все предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия заявителем соблюдены.

В обоснование отказа в реализации истцом его преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества, Комитет сослался на то, что спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за МУ ДОД  «Дом детского творчества  «Солнечный».

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными указанный доводы Комитета, исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, решением Малого Совета Саратовского городского Совета народных депутатов от 29.01.1993 № 233 нежилое помещение, расположенное по ул. Батавина, д. 2 (подростковый клуб «Мечта»), включено в перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность.

Распоряжением от 27.12.2002 № 998-р комитет по управлению имуществом г.Саратова передал МУ ДОД  «Дом детского творчества  «Солнечный» в оперативное управление помещения, в том числе по адресу: ул. Батавина, 2, п. 3 площадью 105,6 кв.м.

16.11.2004 на основании данного распоряжения с МУ ДОД  «Дом детского творчества  «Солнечный» был заключен соответствующий бессрочный контракт № 1397, действительный с 01.01.2004, и на основании акта приема-передачи нежилое помещение было передано учреждению.

08.08.2008 произведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования город Саратов, на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., д. 2, общей площадь 101,4 кв.м, и в тот же день произведена государственная регистрация права оперативного управления на данное помещение за МОУ ДОД  «Дом детского творчества «Солнечный».

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая изложенное, право оперативного управления МОУ ДОД «Дом детского творчества «Солнечный» было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представленные МУП «ГБТИ» документы свидетельствуют о том, что арендуемое предпринимателем помещение входит в состав нежилого помещения закрепленного на праве оперативного управления за МОУ ДОД «Дом детского творчества «Солнечный».

Материалы дела не содержат доказательств правомерного изъятия имущества у Учреждения или прекращения права оперативного управления в порядке и по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно не принял ссылку предпринимателя на решение Саратовской городской Думы от 29.11.2007 №22-211 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества города Саратова на 2008 год», которым арендуемое заявителем помещение было включено в прогнозный план приватизации на 2008 год, поскольку указанное имущество было исключено из прогнозного плана приватизации на 2008 год решением Саратовской городской Думы от 24.06.2008 №29-305 «О внесении изменений и дополнений в решение Саратовской городской Думы от 29.11.2007 №22-221 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества города Саратова на 2008 год», в соответствии с которым перечень такого имущества изложен в новой редакции, в которой отсутствует нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., д. 2.

Кроме того, предприниматель в обоснование своих доводов указал, что, отказывая заявителю в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, Комитет сослался на договор от 23.08.1999 № 347 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» и дополнительное соглашение от 01.03.2005 №347 «О внесении изменений в договор от 23.08.1999 №347 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления», на основании которых спорное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления за МОУ ДОД «Дом детского творчества «Солнечный».

Между тем, в свидетельстве о государственной регистрации права МОУ ДОД «Дом детского творчества «Солнечный» на оперативное управление нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., д. 2, в качестве основания для возникновения данного права указан контракт на право оперативного управления нежилым помещением от 16.11.2004 №1397 и дополнительное соглашение к нему от 17.07.2008 №1.

Допущенная