Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А12-6643/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гараж с баней и сауной, площадью 406,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул.Бакинская, 8, не может являться объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорен отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

Такие заявления подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным  Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Арбитражные суды не являются такими органами и не осуществляют государственную регистрацию прав.

Только при признании недействительным решения государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, суд в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязывает государственный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий, в принятии решений в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявление ООО «МолДом» не содержит доводов, относительно незаконности действий государственного регистратора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования ООО «МолДом».

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в суд доказательствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно сослался на нормы материального права, регулирующие вопросы создания объекта недвижимости и его государственной регистрации.

Регистрирующим органом в апелляционной жалобе не приведено доводов, по которым податель апелляционной жалобы, считает выводы суда не соответствующими нормам действующего законодательства.

Апелляционная жалоба  повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, которым суд первой инстанции дал оценку, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда не оспариваются ООО «МолДом», новых доказательств не представляется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области01 июня 2010 года по делу № А12-6643/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолДом» (г. Волгоград)– без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                    И.И. Жевак