Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А57-3704/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

право собственности на продукцию переходит к Стороне-2 с момента передачи продукции Стороне- покупателю либо грузоперевозчику.

Таким образом, стороны ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» и ООО «Ванта» установили, что право собственности у ООО «Ванта» на продукцию ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» не связано с исполнением покупателем денежного обязательства, а связано только с моментом передачи данного товара.

Факт передачи от ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» к ООО «Ванта» продукции и последующая его передача ООО «Ла-Гранд» сторонами не оспаривается и подтверждается представленными спецификациями.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров купли-продажи №19-К от 08.01.2007 года и №429-К от 24.12.2007 года расчеты за поставляемую продукцию производится путем 100% предоплаты Российскими рублями или векселями по согласованию сторон.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате продукции согласованными сторонами способом, а именно передачей векселей, подтверждается актами приема-передачи векселей и копиями векселей.

Пунктом  5.1 оспариваемого договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.1. настоящего договора, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере  0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку суд апелляционной инстанции признал договор от 12.10.2009                           № 75/Н/09 заключенным, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство уплачивать сумму пени, установленную договором.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В пункте  7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13 3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции,  проверяя правильность произведенного истцом расчета, заявленной ко взысканию неустойки, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, составляющий 36,5% годовых, считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер до 30 000,00 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с удовлетворением заявленных требований.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части, подлежит изменению  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов по государственной пошлине, взысканных с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2010 года  по делу № А57-3704/2010 в части отказа во взыскании неустойки в размере 30 000, 00 руб. отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СараСпецМаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ла-Гранд» неустойку в размере                   30 000,00 руб.                                  

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «СараСпецМаш», общества с ограниченной ответственностью  «Ла-Гранд»  государственной пошлины решение суда изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СараСпецМаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 861,18 рублей

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. В. Грабко

                                                                                                           Ф. И. Тимаев