Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А57-2743/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «КОМЭКОН» в обоснование заявленных требований ссылается на договоры, акты приема-передачи выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суд апелляционной инстанции, оценивает всю совокупность  имеющих значение для дела обстоятельств, учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 16.11.2006 № 467-0, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 24.01.2008 № 33-0-0, 17.06.2008 № 499-0-0, от 16.07.2009 № 923-О-О, и  не ограничивается только формальными условиями применения норм законодательства о налогах и сборах.

Апелляционная коллегия, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами ООО «Стройиндустрия», ООО «Орион», ООО «Поволжьеспецмонтаж», ООО «Диалог».

Представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения, составлены с нарушениями правил ведения бухгалтерского учета, не подтверждают право на налоговый вычет и несение расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Суд считает, что налоговым органом представлены доказательства отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами.

Решение налоговой инспекции в данной части является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По эпизоду с контрагентом заявителя ООО «Стройиндустрия».

Основанием для вынесения оспариваемого решения в данной части послужил вывод налогового органа о неправомерном включении ООО «КОМЭКОН» в состав расходов и налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных контрагенту – ООО «Стройиндустрия» (ИНН 6452919111) за выполнение работ на участках магистральных газопроводов и поставки очистного устройства для внутритрубной диагностики магистрального газопровода.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия заявителя по созданию бухгалтерских документов с недостоверными сведениями были  направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщиком в целях подтверждения взаимоотношений с данной организацией представлены следующие документы: договоры от 30.04.2007 № 1/3006-Р, от 04.06.2007 № 2/3006-Р, от 05.07.2007 № 4/4006-Р, от 04.06.2007 № 3/3006-Р, от 04.07.2007 № 5/5007-Р, от 15.08.2007 № 4/3006-п, акты  выполненных работ от 29.05.2007 № 1, от 28.06.2007 № 1, от 28.06.2007 № 1, от 11.07.2007 № 1, от 18.07.2007 №1, товарная накладная от 20.08.2007 № 30, счета-фактуры от 30.05.2007 № 44, от 29.06.2007 № 45, от 29.06.2007 № 46, от 30.07.2007 № 60, от 12.07.2007 № 56, от 20.08.2007 № 54, платежные поручения от 24.09.2007 № 100, от 06.08.2007  № 85. от 04.09.2007 № 97,  от 27.08.2007 № 93.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Стройиндустрия» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области с 10 мая 2006 года, снято с учета 12 марта 2009 года по причине ликвидации в связи с банкротством по решению учредителей. Зарегистрирована организация по адресу 410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, 128, 3. Указанный адрес относиться к адресу «массовой» регистрации (т.5 л.д.92).

ООО «Стройиндустрия» по юридическому адресу отсутствует, что подтверждается протоколом обследования от 09.04.2008, проводимого на основании пункта 6 статьи 31 и статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации в присутствии понятых (т.5 л.д.95).

Видом деятельности данного контрагента является подготовка строительного участка, в то время как налогоплательщиком с указанным лицом заключались договоры на выполнение работ на магистральных газопроводах, то есть на осуществление деятельности несвойственной указанной организации согласно ее учредительным документам.

Сведения о главном бухгалтере согласно учетным данным отсутствуют. Последний бухгалтерский баланс представлен организацией за 9 месяцев 2007 года, численность организации согласно годовой декларации по единому социальному налогу за 2007 год «нулевая».

 Кроме того, установлено, что ООО «Стройиндустрия» не имеет имущества, транспортных средств, материальных ресурсов экономически необходимых для осуществления хозяйственных операций с налогоплательщиком.

Единственный учредитель данной организации, Букатин Дмитрий Александрович, на вызовы налогового органа для дачи объяснений не является.

В период с 21 марта 2007 года по 12 марта 2009 года руководителем организации, согласно учредительным документам, являлся Киреев Дмитрий Александрович. Из показаний Киреева Д.А., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что он является электромонтером, руководителем ООО «Стройиндустрия» ни в прошлом, ни в настоящий момент не является, с декабря 2007 года по 2009 год проходил службу в армии. О деятельности указанной организации ему ничего не известно, счет в банке не открывал и доверенность для открытия счета иным лицам не выдавал.

Киреев Д.А. подписание от имени ООО «Стройиндустрия» с налогоплательщиком договоров, актов выполненных работ, товарных накладных, счетов-фактур отрицает. Сообщил, что доверенность на подписание финансовых документов и счетов-фактур от имени указанной организации не выдавал (т.5 л.д.104-107).

Исходя из изложенного, налоговым органом правомерно исключены из расходов налогоплательщика затраты на оплату услуг и товара по сделкам с ООО «Стройиндустрия», сделан обоснованный вывод о неподтвержденности права на налоговый вычет по НДС, в силу отсутствия реальных хозяйственных операций и предоставления документов, содержащих недостоверные сведения.

По эпизоду с контрагентом заявителя ООО «Орион».

Основанием для вынесения оспариваемого решения в данной части послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком состав расходов и налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных контрагенту ООО «Орион» по сделкам по выполнению работ на участках магистрального газопровода.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Орион» зарегистрировано в ИФНС России по Заводскому району г. Саратова 18 ноября 2005 году. Основным видом деятельности организации является розничная торговля, пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в специализированных магазинах (т.5 л.д.45), в то время как договоры между заявителем и ООО «Орион» заключены на выполнение работ на участках магистрального газопровода.

У данной организации отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, производственные активы, необходимые для выполнения договорных обязательств. В соответствии с налоговой декларацией по единому социальному налогу за 12 месяцев 2006 года численность организации составляет 0 человек. Последняя налоговая декларация по НДС предоставлена за 4 квартал 2006 года по почте.

Руководителем и учредителем ООО «Орион» указан Дегтярев Валерий Владимирович.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-4771/2007-22 решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова о государственной регистрации ООО «Орион» признано недействительным. В судебном заседании Дегтярев В.В. пояснил, что заявление о регистрации юридического лица ООО «Орион», решение участника ООО «Орион» от 07.11.2005 №1, акт оценки и передачи от 07.11.2005, доверенность от 07.11.2005 он не составлял и не подписывал, к нотариусу в целях свидетельствования подлинности подписи на заявлении о регистрации юридического лица не обращался. Дегтярев В.В. указал, что не имеет отношения к ООО «Орион», не был ни его учредителем, ни директором, ни бухгалтером. В июле 2004 года у него был украден паспорт, который через три дня был обнаружен в почтовом ящике.

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из чего следует, что у ООО «Орион» никогда не имелось легитимных органов управления, которые законно могли вступать от его имени в гражданские правоотношения. Поэтому все оформленные от имени указанного лица документы содержат недостоверную информацию о нем.

При этом разъяснения, содержащиеся в Информационном письме от 09.06.2000 № 54, на данный вывод не влияют, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем письме указал, что признание недействительной регистрации не означает недействительность сделок, но не затрагивал оснований признания регистрации недействительной.

В рассматриваемом случае выводы апелляционной инстанции о невозможности совершения с указанным контрагентом реальных хозяйственных операций и оценка документов, которыми они оформлялись, основаны на том, что лицо, указанное в качестве учредителя и руководителя не имел намерения по осуществлению предпринимательской деятельности, и таковую не осуществлял. В ситуации, когда у юридического лица отсутствуют законные органы управления, сделки, совершенные от его имени, не могут быть признаны реальными.

То обстоятельство, что заявитель не знал или не мог знать о том, что его контрагент по сделке учрежден с нарушением закона, на данный вывод не влияет.

Любая деятельность юридического лица, не имеющего законного учредителя и, как следствие, легитимно назначенных органов управления, заведомо противна основам правопорядка, так как подрывает основы хозяйственного оборота и предпринимательской деятельности. С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 10.04.2008 № 22 (абзац 3 пункта 2), все сделки, совершенные таким лицом, являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с указанным контрагентом, оценил представленные доказательства в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что представленные налогоплательщиком в подтверждение спорных сумм документы не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают реальные хозяйственные операции. Следовательно, налоговый орган правомерно не принял представленные заявителем первичные документы в качестве подтверждающих понесенные расходы и право на применение налоговых вычетов.

По эпизоду с контрагентом налогоплательщика ООО «Диалог».

Налоговым органом сделан вывод о необоснованном включении налогоплательщиком в расходы затрат по оплате работ в сумме за 2006 год в сумме 4 049 265,25 руб. и применении налоговых вычетов в сумме 728 867,75 руб. по сделкам с ООО «Диалог».

В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области датой регистрации является 21 декабря 2004 года. Видом деятельности является неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в то время как договоры с налогоплательщиком заключены на выполнение деятельности, несвойственной контрагенту – ведение работ на участках магистрального газопровода.

 У организации отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства, материальные ресурсы, необходимые для реального осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности. Последняя бухгалтерская отчетность предоставлена организацией по НДС за 1 квартал 2006 год (т.6 л.д.4-5).

Руководителем и учредителем ООО «Диалог» является Абу-Шамлех Ирина Ивановна, которая свое участие в деятельности указанной