Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А57-11249/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Ответчик считает, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

      Поскольку договор возмездного оказания услуг регулируется нормами статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, то считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроках оказания услуг (выполнения работ).

     При рассмотрении дела № А57-4068/2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 29 декабря 2009 года по спору между теми же лицами указал, что пунктами 5.1.4, 5.4.11, 5.6.7 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18 марта 2003 года № 9 «Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», графики (планы) технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства утверждаются техническим руководителем организации-владельца и согласовываются с организацией-исполнителем при заключении договора на обслуживание газопроводов и газового оборудования. Работы по текущему ремонту должны выполняться по плану или графику, утвержденному техническим руководителем эксплуатирующей (газораспределительной) организации. Осмотр технического состояния и текущий ремонт ГРП с пропускной способностью регулятора свыше 50 куб. м/час должны проводиться по графикам в сроки, обеспечивающие безопасность и надежность эксплуатации, утвержденным техническим руководителем эксплуатирующей организации.

     Подпунктами г, л, о пункта 3.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязуется рассматривать и утверждать графики технического обслуживания системы газораспределения; регистрировать опасные производственные объекты в установленном порядке; проверять и подтверждать объемы выполненных исполнителем работ в соответствии с договором и графиками проведения технического обслуживания с последующим подписанием актов выполненных работ в течение трех дней с момента их получения.

     Согласно подпунктам а, б пункта 3.2 договора исполнитель обязался разрабатывать и согласовывать графики технического обслуживания в соответствии с требованиями указанных нормативно-правовых актов, проводить техническое обслуживание в строгом соответствии с утвержденными графиками.

     Судами установлено, что графики (планы) технического обслуживания сторонами не составлялись и не утверждались. Следовательно, условиями договора не согласованы конкретные действия по выполнению технического и аварийного обслуживания системы газораспределения (объем оказанных услуг).

     Пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

     В порядке пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     К договору от 13 октября 2006 года № 756-06/ОГ стороны подписали расчет стоимости услуг на техническое и аварийное обслуживание газораспределительных сетей, находящихся на территории Хвалынского района (приложение № 2), в котором указаны сведения о периодичности выполнения отдельных видов услуг. Однако без согласованных графиков  (планов) технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства,   графиков работ по текущему ремонту, обеспечивающих безопасность и надежность эксплуатации невозможно определить сроки выполнения этих работ, объем оказанных услуг. Поскольку в договоре отсутствуют условия о сроках выполнения работ (оказания услуг), необходимые графики не утверждены и не согласованы сторонами, что относится к существенным условиям для договоров данного вида  в силу вышеперечисленных нормативных актов, при сопоставлении условий  договора невозможно определить эти сроки, то в соответствии с изложенными положениями и нормами материального права можно сделать вывод о том, что оспариваемый договор не считается заключенным. Таким образом, у сторон не возникли обязательства по такому договору. 

     Истец просил признать договор от 13 октября 2006 года № 756-06/ОГ недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующего закону и иным правовым актам: статьям 126, 214, 215, 527, 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 71, 72, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьям 4, 5, 32 Федерального закона от                 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьям 14, 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В постановлении от 29 декабря 2009 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-4068/2009 указано, что судами не учтены положения Федерального закона от 1 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которые имеют обязательное правовое значение при оценке договора возмездного оказания услуг, заключенного открытым акционерным обществом «Саратовоблгаз» и Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области от                        13 октября 2006 года № 756-06/ОГ.

     Федеральный закон от 1 июля 2005 года № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1).

     Согласно части 2 статьи 3 названного Закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

     Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

     Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных средств (статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

     Кассационная инстанция считает, что судами не применен закон, подлежащий применению.

     Из материалов настоящего дела усматривается (письма открытого акционерного общества «Запсибгазпром» от 27 марта 2002 года № А-1935, Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12 октября 2005 года № 5063, от 12 апреля 2006 года № 2115, от 23 декабря 2008 года № 6708, Хвалынского отделения Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации от 27 апреля 2010 года № 168, Комитета капитального строительства Саратовской области от 1 июля 2010 года № 1129, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 3 августа 2010 года № 06-2588, перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2005 года, подписанный Министром сельского хозяйства Саратовской области, уведомления о сметных назначениях финансирования, бюджетных ассигнованиях №№ 169, 579, 792, список бесхозяйных газопроводов, находящихся в эксплуатации Хвалынского ЛУСЭГ открытого акционерного общества «Запсибгазпром» (т. 1, л.д. 66-69), уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (Хвалынский отдел) Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 3 мая 2010 года №№ 58-20/1157 – 58-20/1178, от 4 мая 2010 года                   №№ 58-20/1215 – 58-20/1236, акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения  от 2 ноября 2000 года, 4 ноября, 25 декабря 2003 года), что право собственности на газопроводы, перечисленные в приложении № 1 к договору от                         13 октября 2006 года № 756-06/ОГ, не определено, следовательно, как считает истец, муниципальное образование Хвалынского муниципального района Саратовской области не должно нести ответственность по обязательствам содержания спорных газопроводов в силу статей 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договор от 13 октября 2006 года № 756-06/ОГ, по мнению истца, заключен в нарушение требований статьей 527, 528 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 72, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 32 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 14, 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

     Ответчик, возражая на требования истца, представил доказательства, что является единственной эксплуатирующей организацией на территории Хвалынского муниципального района Саратовской области, в связи с чем, не обязательны требования вышеназванных законов  о заключении муниципального контракта путем проведения конкурса (аукциона): лицензии Федеральной службы по технологическому надзору от               28 февраля 2005 года № 58-ДГ-001041 на деятельность по эксплуатации газовых сетей,              № 58-ЭВ-001042 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, письмо Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 мая 2010 года № 3312/04-11, договоры транспортировки газа от 1 января 1006 года № 1Т/06, от 1 января 2007 года № 1Т/07, от           17 декабря 2007 года № 1Т/08, от 30 декабря 2009 года  № 1Т/10, соглашение об организации безаварийного газоснабжения объектов, находящихся на территории Хвалынского муниципального района Саратовской области от 1 октября 2009 года.

     Действительно, на момент заключения спорного договора ответчик являлся единственным предприятием, которое могло оказывать подобные услуги в Хвалынском муниципальном районе Саратовской области, следовательно, размещение заказа у единственного возможного исполнителя правомерно. 

     Вместе с тем, договор от 13 октября 2006 года № 756-06/ОГ не содержит указания, что заключен от имени