Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А12-5811/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом составленная счет-фактура.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре, в том числе должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возникает при одновременном выполнении следующих условий: обязательно предоставление счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг), оформление которых должно соответствовать требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком к учету; приобретаемые товары (работы, услуги) предназначаются для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, или для перепродажи.

При соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств подлежит оценке в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав первичные документы, представленные ОАО «Сибур-Волжский» в подтверждение обоснованности расходов и правомерности применения налоговых вычетов по операциям с вышеперечисленными контрагентами, а именно справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, накладные на отпуск материалов, суды первой и апелляционной инстанций установили, что все документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, в том числе Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Счета-фактуры, составленные и выставленные контрагентами                                      ООО «Консульт-С», ООО «Регион-Строй», ООО «Концепт-Стройиндустрия» отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат все необходимые реквизиты.

Налоговый орган не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщиком не понесены реальные расходы в оплату выполненных ремонтных работ.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 подлежит доказыванию налоговым органом.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции проверен статус спорных контрагентов налогоплательщика и установлено, что ООО «Консульт-С», ООО «Регион-Строй», ООО «Концепт-Стройиндустрия» в период совершения сделок с налогоплательщиками являлись юридическими лицами, созданными в установленном законом порядке, имели юридические адреса согласно учредительным документам, состояли на налоговом учете.

Соответствующих записей о ликвидации контрагентов в спорный период в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется.

Регистрация организаций-контрагентов в качестве юридических лиц и постановка их на налоговый учет означает признание его прав на заключение сделок, несение определенных законом прав и обязанностей. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что все спорные контрагенты в установленном Центральным Банком Российской Федерации порядке имели открытые банковские счета. (т. 2, л.д. 113)

Налоговым органом не опровергнуты доводы Общества о том, что, заключая сделки с вышеуказанными юридическими лицами, ОАО «Сибур-Волжский» проверяло факт регистрации данных организаций, истребовало копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, копии лицензий на осуществление строительно-монтажных работ (копии указанных документов представлены в материалы дела), тем самым проявило должную осмотрительность.

Факт невыполнения ООО «Консульт-С», ООО «Регион-Строй», ООО «Концепт-Стройиндустрия» налоговых обязательств, непредставления контрагентами отчетности, неуплаты в бюджет налогов находится вне компетенции ОАО «Сибур-Волжский», которое не может повлиять на исполнение обязанности по уплате налогов другими лицами и не может нести ответственность за этих лиц.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки контрагентов.

Само по себе отсутствие юридических лиц по обозначенным в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц юридическим адресам на момент проверки не исключает и не может исключать реальность осуществленных хозяйственных операций.

Отклоняя довод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с контрагентом ООО «Консульт-С», поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2008 по делу № А12-4936/08-С32 признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 28.02.2005 № 962 о государственной регистрации ООО «Консульт-С», суд первой инстанции верно указал, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Вывод суда первой инстанции согласуется с позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2000 № 54.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ООО «Консульт-С», ООО «Регион-Строй», ООО «Концепт-Стройиндустрия» не осуществляли в спорный период хозяйственную деятельность, ремонтные работы, налоговый орган не представил.

В ходе налоговой проверки по результатам допросов лиц, числящихся учредителями и руководителями спорных контрагентов, выявлено, что они не создавали соответствующих организаций, к финансово-хозяйственной деятельности никакого отношении не имеют.

Так, из показаний Силютиной О.А., числящейся руководителем ООО «Консульт-С», и Чередника В.Е., числящегося руководителем ООО «Регион-Строй», следует, что организации они зарегистрировали на свое имя по просьбе знакомого Иванова Олега, который и занимался всей деятельностью в ООО «Консульт-С» и ООО «Регион-Строй». Чередник В.Е. указал, что у нотариуса он подписывал доверенность на осуществление операций от его имени, но на чье имя, не помнит.

Суд апелляционной инстанции считает, что объяснения физических лиц Силютиной О.А. и Чередника В.Е., которые по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц являются руководителями контрагентов налогоплательщика ООО «Консульт-С» и ООО «Регион-Строй», правильно оценены судом первой инстанции критически, поскольку отрицание ими своей причастности к деятельности спорных организаций противоречит имеющимся в деле материалам, исследованным судом первой инстанции. Данные лица являются заинтересованными, так как учрежденные ими юридические лица отнесены налоговым органом к категории неплательщиков налогов, за что законодателем предусмотрена ответственность.

Руководитель ООО «Концепт-Стройиндустрия» Кузнецов С.В., в период деятельности которого в апреле 2005 года был заключен  договор с ОАО «Сибур-Волжский», по вопросам взаимодействия с ОАО «Сибур-Волжский» и наличия у него полномочий на подписание документов от имени ООО «Концепт-Стройиндустрия» налоговым органом в ходе проверки не опрашивался.

Отклоняя довод налогового органа о подписании спорных счетов-фактур от имени спорных контрагентов неустановленным лицом, суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган не воспользовался правом на проведение почерковедческой экспертизы с целью установления факта подписания документов от имени ООО «Концепт-Стройиндустрия», ООО «Консульт-С», ООО «Регион-Строй» соответственно не Кузнецовым С.В., Силютиной О.А. и Чередником В.Е.

Кроме того, налоговым органом не учтено следующее.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Доказательств того, что налогоплательщику было известно и (или) должно было быть известно об обстоятельствах, выявленных в ходе выездной налоговой проверки в отношении спорных контрагентов (не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, не платят налоги в бюджет, не находятся по юридическому адресу, первичные документы подписаны неустановленными лицами и др.), в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Довод налогового органа о том, что подрядные организации не располагали трудовыми ресурсами для выполнения работ, правомерно не принят судом первой инстанции.

Отсутствие в штате контрагентов по договору достаточного количества работников не является доказательством недобросовестности истца. Гражданское законодательство не запрещает привлечение для выполнения работ (услуг) третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспаривемого решения налогового органа, опрошенные в качестве свидетелей Савосин А.В., Шелковников Ю.С., Самонов С.И., подтвердили тот факт, что они и еще 7 человек приглашались ООО «Консульт-С» и ООО «Регион-Строй» для выполнения ремонтных работ на территории ОАО «Сибур-Волжский».

Факт выполнения ремонтных работ в помещениях и на территории ОАО «Сибур-Волжский» налоговым органом не опровергнут, доказательства выполнения ремонтных работ силами налогоплательщика либо иных организаций суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

Доказательств участия ОАО «Сибур-Волжский» в незаконных схемах противоправного получения налоговой выгоды, в ходе налоговой проверки не установлено. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют

Фактически оспариваемое решение основано на сомнениях налогового органа в добросовестности налогоплательщика, поскольку, по его мнению, недобросовестными являются его контрагенты.

Выводы, сделанные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте по эпизодам с ООО «Консульт-С», ООО «Регион-Строй», ООО «Концепт-Стройиндустрия», соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основаны на их правильном применении.

По смыслу положений