Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А06-1622/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

Однако довод о недостоверности сведений, указанных в заключении ООО «Южное экспертное бюро» №008857/1650, не доводился таможней до декларанта, следовательно, последний был лишен права доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

Кроме того, в заключении ООО «Южное экспертное бюро» №008857/1650 об оценке рыночной стоимости от 27.05.2008 года указано, что расчет рыночной стоимости товара произведен согласно договору №1650 от 23.05.2008 года и адресован ЗАО «Промышленные инвестиции», а не иному лицу.

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных статьей 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом резервного метода оценки таможенной стоимости, нарушил процедуру, лишив декларанта права доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений, а так же неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости шестым резервным методом на базе первого, использовав при этом стоимость несостоявшейся сделки – расторгнутого контракта от 27.02.2008 года № 22/1, связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование таможенного органа об уплате таможенных платежей.

Правомерно судом возложена на таможню и обязанность возместить Обществу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. Такой вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 информационного письма от 11.05.2010 №139.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от «07» июня 2010 года по делу № А06-1622/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   О.А. Дубровина

                                                                                                                               Н.В. Луговской