Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А57-664/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совет НП «АТС», письменные заявления ООО «СОЭК», в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лишение ООО «СОЭК» статуса гарантирующего поставщика не является нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в данном случае субъективное право являться гарантирующим поставщиком определяется мерой разрешенного поведения, обеспечиваемого государством, так как действия управомоченного лица регламентированы соответствующим законодательством

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с тем, что ООО «СОЭК» до 1 января 2010 года не получило права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по ГТП, соответствующей его зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика, и не доказало, что право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке не получено такой организацией в результате нарушения органами или организациями, на основании решений и (или) действий которых предоставляется такое право, установленного порядка предоставления права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке, на основании п. 40 Правил розничных рынков, Комитет правомерно принял оспариваемые постановления о лишении ООО «СОЭК» статуса гарантирующего поставщика.

Материалами дела подтверждается, что приказом Федеральной службы по тарифам от 24.11.2008г. № 423-э утвержден Административный регламент исполнения государственной функции Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ России) по формированию и ведению Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Пунктом 1.3.2 данного Регламента установлено, что исполнение государственной функции включает в себя, в том числе, анализ соответствующего заявления (обращения) от Уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также иных юридических и физических лиц и представленных к нему обосновывающих материалов на предмет соответствия требованиям Правил № 530.

До принятия решения проводится проверка достоверности заявленных сведений и прилагаемых   документов,   а   также   их   соответствия   требованиям,   установленным законодательством Российской Федерации и настоящим Регламентом. Представленные сведения и документы считаются достоверными, пока не будет доказано обратное (п.3.1.11 Регламента).

ФСТ России вправе провести независимую экспертную оценку обоснованности принятого решения Уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в части лишения организации статуса гарантирующего поставщика (отмены согласования зоны деятельности). Результаты экспертной оценки учитываются при рассмотрении заявления (обращения). Исключение организации из Реестра осуществляется на основании анализа полученной от Уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, юридических и (или) физических лиц, иных источников информации, свидетельствующей о лишении организации статуса гарантирующего поставщика. В случае, если результаты указанного анализа свидетельствуют о лишении организации статуса гарантирующего поставщика, ФСТ России в порядке, установленном настоящим Регламентом, выносит решение об исключении гарантирующего поставщика из Реестра (п. 3.4.5, п. 3.4.6 Регламента).

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отклонил  довод Общества относительно того, что ФСТ России, принимая Приказ от 31.03.2010 года № 98э об исключении из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков ООО «СОЭК», действовало исключительно в рамках отведенных ФСТ России полномочий технического характера, не оценивая законность и обоснованность принятых Комитетом постановлений о лишении ООО «СОЭК» статуса гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления Комитета не противоречат действующему законодательству, приняты в пределах компетенции данного государственного органа и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда  первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «04» июня 2010 года по делу №А57-664/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова