Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А06-2013/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-2013/2010

16 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу государственного предприятия Астраханской области «Ахтубинское» (г. Ахтубинск Астраханской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2010 года по делу № А06-2013/2010 (судья Баскакова И.Ю.)

по иску муниципального предприятия «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск» (г. Ахтубинск Астраханской области)

к государственному предприятию Астраханской области «Ахтубинское» (г. Ахтубинск Астраханской области)

о взыскании  долга в сумме 118394,69 руб. и пени в сумме 8582,54 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Астраханской области «Ахтубинское» о взыскании стоимости питьевой воды  и стоимости услуг по приему сточных вод за период с декабря 2008 г. по февраль 2010 г. в сумме  118394,69 руб., предоставленных по договору от 23 мая 2007 г. № 449 ВК  и пени за просрочку оплаты услуг в сумме 8582,54 руб.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени до 8077,68 руб. в связи с представлением расчета по состоянию на 22 сентября 2009 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены в части. С  государственного предприятия Астраханской области «Ахтубинское» в пользу  муниципального предприятия «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск» взыскана задолженность по оплате   питьевой воды и услуг по водоотведению в сумме  118394,69 руб. и пеня в сумме 8077,68 руб.  С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4794,17 руб.

  Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск»,  не согласившись с решением суда по настоящему делу в части взыскания с него основного долга в сумме 83838,69 руб. и соответствующих сумм пени,  и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего  субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение арбитражного суда Астраханской области от 01 июня  2010 года в обжалуемой части.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск  обжалует решение в части  взыскания суммы долга 83838,69 руб. и соответствующей суммы пени. Заявитель апелляционной жалобы просит изменить решение суда первой инстанции в части  взыскания денежных средств, снизив взысканную сумму на 83383,69 руб. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой МП «Центржилкомхоз»,   ГП Астраханской области «Ахтубинское» не заявлено.

В судебное заседание не явились представители сторон. О времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления №№81165, 81164, 81167 о вручении постовых отправлений. Почтовые отправления вручены адресатам 20 июля 2010 г.  Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск» и государственным предприятием Астраханской области «Ахтубинское»    01 23 мая 2007 г. был заключен договор № 449 ВК об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод в городскую канализацию. По условиям договоров истец взял на себя обязательство поддерживать  свободный расчетный напор в городской водопроводной сети  не менее 10 м. вод. ст. обеспечивать подачу воды в соответствии с ГОСТом, принимать меры по сокращению утечек, потерь и нерационального использования питьевой воды, по своевременной ликвидацмии аварий и повреждений на системах водоснабжения и канализации, обеспечивать питьевой водой  абонента, принимать сточные воды в систему канализации. Абонент взял на себя обязательства обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (п. 3.2.6 договора), своевременно производить оплаты  за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды (п. 3.2.8 договора).

Государственное предприятие Астраханской области «Ахтубинское» взяло на себя обязательства оплачивать предоставленные услуги ежемесячно  в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры (п.п. 4.11 и 4.13). 

За период с декабрь 2008 г. по февраль 2010 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 118394,69 руб., в том числе по счетам-фактурам №  0005552 от 23 декабря 2008 г. в сумме  1354,08 руб., № 00000204 от  26 января 2009 г. в  сумме 1436,94 руб.,  № 00000763 от 25 февраля 2009 г. в сумме 1085,54 руб., № 00001276 от 25 марта 2009 г. в сумме 1964,05 руб., № 00001900 от 24 апреля 2009 г. в сумме 6953,99 руб., № 00002088 от 14 мая 2009 г. в сумме 2773,45 руб., № 00002306 от 22 мая 2009 г. в сумме 1984,05 руб., № 00002570 от 05 июня 2009 г. в сумме 173,87 руб., № 00002603 от 17 июня 2009 г. в сумме 9158,83 руб., № 00002939 от 26 июня 2009 г. в сумме 129 руб., № 00003030 от 30 июня 2009 г. в сумме 3120,03 руб., № 00003401 от 23 июля 2009 г. в сумме 2210,04 руб., № 00003403 от 23 июля 2009 г. в сумме 34669,32 руб., № 00003061 от 30 июля 2009 г. в сумме 2644,45 руб., № 00003928 от 25 августа 2009 г. в сумме 408,49 руб., № 00004027 от 28 августа 2009 г. в сумме 30183,81 руб., № 00003929 от 25 августа 2009 г. в сумме 909,84 руб., № 00004531 от 30 сентября 2009 г. в сумме 2117,01 руб., № 00004529 от 30 сентября 2009 г. в сумме 4408,83 руб., № 00005040 от 27 октября 2009 г. в сумме 2543,44 руб., № 0000 4951 от 23 октября 2009 г. в сумме 1718,07 руб., № 00005474 от 24 ноября 2009 г. в сумме 2034,34 руб., № 00006179 от 25 декабря 2009 г. в сумме 1893,77 руб., № 00000148 от 25 января 2010 г. в сумме  1213,8 руб., № 00000671 от 25 февраля 2010 г. в сумме  1324,85 руб.

Выполнение услуг подтверждается двухсторонними актами  №  0005552 от 23 декабря 2008 г.,  № 00000204 от  26 января 2009 г., № 00000763 от 25 февраля 2009 г., № 00001276 от 25 марта 2009 г.,  № 00001900 от 24 апреля 2009 г., № 00002088 от 14 мая 2009 г., № 00002306 от 22 мая 2009 г., № 00002570 от 05 июня 2009 г., № 00002603 от 17 июня 2009 г., № 00002939 от 26 июня 2009 г., № 00003030 от 30 июня 2009 г., № 00003401 от 23 июля 2009 г., № 00003403 от 23 июля 2009 г., № 00003061 от 30 июля 2009 г., № 00003928 от 25 августа 2009 г., № 00004027 от 28 августа 2009 г., № 00003929 от 25 августа 2009 г., № 00004531 от 30 сентября 2009 г., № 00004529 от 30 сентября 2009 г., № 00005040 от 27 октября 2009 г., № 0000 4951 от 23 октября 2009 г., № 00005474 от 24 ноября 2009 г., № 00006179 от 25 декабря 2009 г., № 00000148 от 25 января 2010 г., № 00000671 от 25 февраля 2010 г. 

В связи с неоплатой услуг истец обратился в суд за защитой своих интересов в сфере предпринимательской деятельности с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование в части взыскания с ГП Астраханской области «Ахтубинское» задолженности по оплате предоставленных услуг в сумме 118394,69 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правового договора, условия которого в части оплаты предоставленных услуг ответчиком не были исполнены.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор содержит элементы договора поставки и  возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Истец, свои обязательства по договору от 23 мая 2007 г. № 449 ВК выполнил надлежащим образом. Спора между сторонами по объему поставленной воды и  предоставленных услуг по  приему сточных вод и их стоимости не имеется.  

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает  данные обстоятельства. Однако ссылается на то, что  между   администрацией МО «Город Ахтубинск», ГП Астраханской области «Ахтубинское» и МП «Центржилкомхоз» 08 июля 2009 г. было заключено соглашение № 212 , в соответствии с п. 1.2  которого МП «Центржилкомхоз» на основании актов выполненных работ и счетов к оплате ГП АО «Ахтубинское» не возражает произвести взаимный расчет с  администрацией МО «Город Ахтубинск»  путем снижения суммы задолженности по договору цессии № 45 от 26 февраля 2009 г., где  МП «Центржилкомхоз» выступает в качестве должника.

Ссылка  ответчика на то, что сумма  взыскиваемой задолженности должна быть уменьшена на 83838,69 руб. несостоятельна в силу следующих обстоятельств.

О зачете взаимных требований  ответчик в суде первой инстанции не заявлял.  В суде первой инстанции не участвовал. О времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 06 мая 2010 г.  извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 79967 (л.д. 62). О времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 мая 2010 г. ответчик извещен почтовым уведомлением № 62256 (л.д.68).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  в обоснование своих требований либо возражений.

В суд первой инстанции ответчик не представил своих возражений против заявленного иска.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на  обстоятельства, которые не были известны суду первой инстанции,   ГП Астраханской области «Ахтубинское»  не указывает причин, по которым  им не был представлен отзыв на иск и доказательства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не приняты судом апелляционной инстанции, так как отсутствует ходатайство заинтересованного лица о их приобщении к материалам дела и  лицо, их представившее, не указало причин по которым, указанные документы не были представлены в суд первой инстанции.

Кроме того, ссылаясь на соглашение № 212, ответчик не представил договор цессии № 45,  на который имеется ссылка в представленном соглашении. Само соглашение не содержит ссылки на сумму взаимных расчетов.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное