Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А12-16008/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-16008/2008

16 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ансей-ВМК» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года по делу № А12-16008/2008, судья Репникова В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ансей-ВМК» (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (г. Волгоград),

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «Мясопромтехсервис» (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Мясопромпереработка» (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Нелком» (г. Волгоград),

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (г. Волгоград),

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда (г. Волгоград),

о признании недействительными решения от 02.09.2008 № 2184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования по состоянию на 25.09.2008 № 3117 об уплате налога

при участии в судебном заседании представителей:

от налогоплательщика – Стручалина А.С., по доверенности от 08.08.2010,

от налогового органа – не явился, извещен, уведомление № 78485,

от общества с ограниченной ответственностью «Мясопромтехсервис» – не явился, извещен, уведомление № 78486,

от общества с ограниченной ответственностью «Мясопромпереработка» – не явился, извещен, уведомление № 78487,

от общества с ограниченной ответственностью «Нелком» – не явился, извещен, уведомление № 78488,

от Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда – не явился, извещен, уведомление № 78489,

от Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда – не явился, извещен, уведомление № 78490,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ансей ВМК» (далее – ООО «Ансей ВМК», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными:

1) решения от 02.09.2008 № 2184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату единого социального налога (далее – ЕСН) в виде штрафа в сумме 646 432 руб.;

- начисления пени по состоянию на 02.09.2008 за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 1 148 533 руб.;

- начисления пени по состоянию на 02.09.2008 за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 гг. в сумме 391 782 руб.;

- предложения уплатить недоимку по ЕСН за 2004-2006 гг. в сумме 4 348 873 руб.;

- предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 гг. в сумме 2 037 566 руб.;

- предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по вопросам исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

- предложения представить уточненные декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и добровольно уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в сумме 222 121 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. по состоянию на 02.09.2008 в сумме 70 255 руб.

2) требования №3117 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2008.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение суда от 30.12.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2009 решение арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 решение арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу № А12-16008/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области в ином судебном составе.

Суд кассационной инстанции, сделав вывод о наличии в действиях заявителя схемы ухода от налогообложения, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН от фонда оплаты труда работников, которые формально приняты в штат организаций-аутсорсеров, а фактически работают в ООО «Ансей ВМК», указал на необходимость определения размера налоговой обязанности ООО «Ансей ВМК» с учетом вычетов в виде исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2010 требования ООО «Ансей ВМК» удовлетворены частично.

Спорное решение инспекции признано недействительным в части:

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 407 513 руб.

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, в виде штрафа в сумме 188 919 руб. ввиду неприменения обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность,

- начисления пени по состоянию на 02.09.2008 за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 602 965 руб.,

- начисления пени по состоянию на 02.09.2008 за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 гг. в сумме 391 782 руб.,

- предложения уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2004-2006 гг. в сумме 2 259 687 руб.,

- предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 гг. в сумме 2 037 566 руб.,

- предложения представить уточненные декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и добровольно уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в сумме 222 121 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год по состоянию на 02.09.2008 в сумме 70 255 руб.,

- предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по вопросам исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствующей части.

Спорное требование инспекции по состоянию на 25.09.2008 № 3117 признано недействительным в части требования об уплате ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2 259 687 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 602 965 рублей, штрафа по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 407 513 руб., штрафа по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, в сумме 188 919 руб.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением в части неудовлетворенных требований и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.04.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители налогового органа, ООО «Мясопромтехсервис», ООО «Нелком», ООО «Мясопромпереработка», Управления пенсионного фонда в Дзержинском районе г.Волгограда, Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 78485, 78486, 78487, 78488, 78489, 78490. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Ансей ВМК» за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на рекламу, плату за пользование водными объектами, налога на операции с ценными бумагами, единого социального налога (далее ЕСН), правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), единого налога на вмененный доход (ЕНВД), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В ходе указанной проверки инспекцией установлена неуплата налога на прибыль за 2006 год в сумме 3 195 603 руб., НДС за 2004-2006 гг. в сумме 1 440 153 руб., ЕСН за 2004-2006 гг. в сумме 4 348 873 руб., ЕНВД за 2004 год в сумме 5 612 руб.

Указанные нарушения зафиксированы инспекцией в акте налоговой проверки от 31.07.2008 №1843 (т.1 л.д.55-94), на который налогоплательщиком представлены возражения от 21.08.2008 № 2414 (т.1 л.д.107-109).

02.09.2008 налоговый орган, рассмотрев акт от 31.07.2008 №1843 и представленные на него возражения от 21.08.2008 № 2414, вынес решение №2184 о привлечении ООО «Ансей ВМК» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 646 432 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены пени по ЕСН в сумме 1 148 533 руб., по страховым взносам за 2004 год в сумме 70 255 руб., за 2005-2006 гг. в сумме 391 782 руб.; обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить уточненные декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год. (т.1 л.д.14-51).

На основании указанного решения налоговым органом в адрес общества было выставлено требование № 3117 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2008, которым предложено уплатить в добровольном порядке ЕСН в сумме 4 348 873 руб., пени по ЕСН в сумме 1 148 533 руб. и штраф по ЕСН в сумме 646 432 руб. (т.1 л.д.110-111).

Не согласившись со спорными решением и требованием налогового органа в указанной части, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, признал деятельность общества направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН. Вместе с тем суд указал на неправильное определение инспекцией размера налоговой обязанности ООО «Ансей ВМК», а именно без учета положения пункта 2 статьи 243 НК РФ.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с июля по август 2004 года были созданы ООО «Мясопромпереработка», ООО «Мясопромтехсервис», ООО «Нелком» (далее - организации-аутсорсеры, организации), которые с момента регистрации в качестве юридических лиц находились на упрощенной системе налогообложения, в отношении своих работников исчисляли и уплачивали страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Судами обеих инстанций установлено, что 01.07.2004 и 01.09.2004 ООО «Ансей ВМК» заключило с указанными организациями договоры на оказание услуг по предоставлению персонала.

В соответствии с условиями договоров об оказании услуг на изготовление пищевой продукции на оборудовании заказчика и его техническому обслуживанию организации-аутсорсеры оказывают услуги по изготовлению пищевой продукции (вареных, копченых колбас, мясных деликатесов, мясных полуфабрикатов, рыбопродуктов) на оборудовании заказчика (ООО «Ансей-ВМК»), согласно заданию заказчика и по его рецептурам, а также услуги по техническому обслуживанию технологического оборудования, включая ремонт.

Заявитель в рамках договора обязался выделить необходимые помещения и оборудование, обеспечить исполнителя сырьем и вспомогательными материалами за свой счет либо за счет давальцев, обеспечить доступ сотрудников на свою территорию для выполнения обязанностей в рамках настоящего договора.

Кроме того, в соответствии с условиями данных договоров организации - аутсорсеры приняли на себя обязательство в течение срока действия договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора.

Согласно статье 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие