Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А57-3829/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнительной документации, которую ответчик должен изготовить в процессе выполнения строительных работ и представить приемочной комиссии, установлен пунктом 10.6.2 СНиП 42-01-2002, принятыми и введенными в действие с 1 июля 2003г. постановлением Госстроя России от 23.12.2002 № 163.

В соответствии со ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с п. 6.1 муниципального контракта № 1/07 строительного подряда от 11.09.2007 г. ответчик выполняет в соответствии со статьей 1 контракта весь комплекс работ подготавливает исполнительно-техническую документацию и сдать объект приемочной комиссии.

В соответствии со статьёй 9 муниципального контракта № 1/07 обязанность передать исполнительную документацию истцу возникает у ответчика за пять дней до начала приёмки завершённого строительством объекта, которая производится в течение четырнадцати дней с момента получения заказчиком письменного извещения от подрядчика.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств согласования даты приёмки законченного строительством объекта.

Напротив, истец заявляет о приостановлении ответчиком работ на объекте в ноябре 2007 года и неисполнении обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, у ответчика не возникла обязанность по передаче исполнительной документации.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по условиям муниципального контракта № 1/07 такая документация необходима заказчику для эксплуатации предмета договора, в настоящем случае - межпоселкового газопровода р.п. Земетчино - с. Усердино Земетчинского района Пензенской области, общей протяженностью 13,93 км.

При отсутствии в готовом виде предмета договора требование истца о предоставлении ему исполнительной документации для эксплуатации газопровода является преждевременным.

Довод жалобы о том, что ответчик не выполняет свои обязательства по муниципальному контракту № 1/07 правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет по приведённым выше мотивам, а лишь свидетельствует о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2010 года по делу №А06-1170/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. В. Грабко

Ф. И. Тимаев