Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А57-26837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-26837/2009

17 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погосяном М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года по делу № А57-26837/2009, судья Топоров А.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича

заинтересованные лица: Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Саратовской области,

Индивидуальный предприниматель Чернов В.Ю.,

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский научно – производственный землеустроительный центр»,

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области

о признании бездействий Управления Роснедвижимости по Саратовской области незаконными по не проведению внеплановой проверки; возложении обязанности на Управление Роснедвижимости по Саратовской области обеспечить проведение внеплановой проверки результатов землеустройства земельного участка площадью 3000 кв.м., принадлежащего ИП Чернову В.Ю

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича – Арутюнян Б.Г., паспорт, Бабаева Э.Х. по доверенности от 23.04.2008; 

от Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Саратовской области – Рыбакова А.Ю., по доверенности № 15 от 14.04.2010, Ресиной А.А., по доверенности № 14 от 12.04.2010;

от Индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю. – Нечаева И.Е., по доверенности от 21.12.2009, Завидова С.Ю., по доверенности от 07.04.2010 ;

от Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский научно – производственный землеустроительный центр» - не явился, извещен;

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Борис Гарегинович (далее – предприниматель, ИП Арутюнян Б.Г.) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области (далее – Управление Роснедвижимости по Саратовской области, Управление), выразившегося в необеспечении устранения допущенного нарушения прав индивидуального предпринимателя Арутюняна Б.Г. на земельный участок при проведении работ по землеустройству индивидуальному предпринимателю Чернову В.Ю., об обязании руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области обеспечить устранение допущенного обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский НПЗЦ» нарушения прав на земельный участок при проведении работ по землеустройству индивидуальному предпринимателю Чернову В.Ю.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2010 приняты заявленные индивидуальным предпринимателем Арутюнян Б. Г. уточнения требований, в соответствии с которыми заявитель просил: признать бездействия руководителя Управления Роснедвижимости незаконными по непроведению внеплановой проверки и возложить обязанность на руководителя Управления Роснедвижимости по Саратовской области обеспечить проведение внеплановой проверки результатов землеустройства земельного участка площадью 3000 кв.м, принадлежащего ИП Чернову В.Ю.

В ходе рассмотрения дела от ИП Аратюнян Б.Г. поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому Арутюнян Б.Г. уточнил заявленные требования и просил: признать бездействие Управления Роснедвижимости по Саратовской области незаконными по непроведению внеплановой проверки, возложить обязанность на Управление Роснедвижимости по Саратовской области обеспечить проведение внеплановой проверки результатов землеустройства земельного участка площадью 3000 кв.м., принадлежащего ИП Чернову В.Ю. Данные уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано в полном объеме.

ИП Арутюнян Б.Г. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.04.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, Индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения.

Представители ООО «Саратовский научно–производственный землеустроительный центр», Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.08.2009 индивидуальный предприниматель Арутюнян Б.Г. обратился в Управление Роснедвижимости по Саратовской области с заявлением, в котором просил устранить нарушения своего права, и возложить обязанности на ООО «Саратовский НПЗЦ» по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации при производстве землеустроительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, объездная автодорога Сызрань-Саратов-Волгоград в районе с.Сторожовка Татищевского района. В обоснование доводов, изложенных в указанном заявлении, индивидуальным предпринимателем к заявлению была приложена копия решения арбитражного суда Саратовской области. В решении от 09.08.2007 по делу № А57-2695/05 судом установлено, что допущенные нарушения при проведении землеустроительных работ по оформлению межевого дела № 852 земельного участка, принадлежащего ИП Чернову В.Ю., повлекли наложение границ его земельного участка на границы земельного участка ИП Арутюнян Б.Г. площадью 177,38 кв.м.

25.09.2009 в ответ на заявление предпринимателя Управление Роснедвижимости по Саратовской области направило письмо, которым предпринимателю было разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 Положения «О контроле за проведением землеустройства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1061, контроль осуществляется до окончания работ по проведению землеустройства и сдачи таких работ заказчику. В случае если работы по проведению землеустройства выполнены, а результат таких работ передан заказчику, проверка соблюдения лицами, осуществляющими проведение землеустройства, требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке технических условий проведения землеустройства и требований к нему может быть осуществлена Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами при проведении в установленном порядке государственной экспертизы землеустроительной документации (т.1 л.д. 15).

Порядок проведения государственной экспертизы землеустроительной документации определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 № 214 «Об утверждении Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации». Согласно пункту 2 указанного Положения, экспертиза осуществляется по решению органов государственной власти, органов местного самоуправления или по инициативе заинтересованных лиц (далее именуются - заказчик экспертизы) в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, землеустроительное дело № 852 от 09.09.2003 на земельный участок площадью 3000 кв, расположенный на объездной автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград в районе с.Сторожовка, с кадастровым номером 64:32:05 0118:0002, принадлежащий ИП Чернову В.Ю., было сдано заказчику работ до обращения ИП Арутюнян Б.Г. с заявлением в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области.

В связи с чем, 07.12.2009 руководителем Управления Роснедвижимости по Саратовской области было направлено поручение № 4-2664 в Территориальный (межрайонный) отдел № 8 Управления Роснедвижимости по Саратовской области и Территориальный (межрайонный) отдел № 7 Управления Роснедвижимости по Саратовской области для осуществления экспертизы землеустроительной документации земельных участков с кадастровыми номерами 64:34:17 04 23:0012, 64:32:05 01 18:0002 в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства (т.1 л.д.19).

  27.01.2010 экспертной комиссией было вынесено заключение, согласно которому землеустроительное дело № 852 от 09.09.2003 соответствует исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства. Факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:05 01 18:0002 не установлено (т.1 л.д. 65-66).

ИП Арутюнян Б.Г., посчитав, что Управлением не были приняты действия по проведению внеплановой проверки, обратился в арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании бездействия Управления Роснедвижимости по Саратовской области незаконным и об обязании Управления Роснедвижимости по Саратовской области обеспечить проведение внеплановой проверки результатов землеустройства земельного участка площадью 3000 кв.м, принадлежащего ИП Чернову В.Ю.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно пункту 5 Положения «О контроле за проведением землеустройства» контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, а также внеплановых проверок.

При этом внеплановые проверки проводятся для контроля за исполнением предписаний об устранении ранее выявленных нарушений при проведении землеустройства, а также в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения требований законодательства Российской Федерации при проведении землеустройства, в том числе при проведении описания местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства на основании заявления лица, заинтересованного в проведении контроля (далее - заявление).

Судами обеих инстанции установлено, что при проведении землеустройства в отношении земельных участков, принадлежащих ИП Арутюняну Б.Г. и ИП Чернову В.Ю., заявлений о проведении внеплановых проверок в Управление Роснедвижимости по Саратовской области не поступало.

В апелляционной жалобе предприниматель Арутюнян Б.Г. ссылается на то, что в заявлении от 26.08.2009, поданном в Управление Роснедвижимости по Саратовской области, им указывалось на необходимость проведения внеплановой проверки. Данный довод отклоняется судебной коллегией.

Исходя из текста самого заявления от 26.08.2009 (т.1 л.д. 9), заявитель просил возложить обязанность на ООО «Саратовский НПЗЦ» по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации при производстве землеустроительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, объездная автодорога Сызрань-Саратов-Волгоград в районе с.Сторожовка Татищевского района. При этом заявитель ссылается в обоснование своего заявления на решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2695/2005 от 09.08.2007.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у Управления Роснедвижимости не имелось оснований для проведения внеплановой проверки.

Согласно пункту 4  Положения «О контроле за проведением землеустройства», контроль проводится в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее Закона)