Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А12-8251/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществляется на условиях   ИНКОТЕРМС-2000 DDU Волгоград, Россия (т.1, л.д. 15-16).

Согласно ИНКОТЕРМС-2000, продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется, иных сборов - "any duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

Таким образом, все расходы, связанные с доставкой товара (транспортные расходы) включены в стоимость контракта и их размер не может быть подтвержден покупателем.

Суд первой инстанции верно указал, что  определяя таможенную стоимость по шестому (резервному) методу, таможенный орган не подтвердил невозможность применения предыдущих методов.

Из статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» следует, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20, 21, 22, 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара» отсутствие у таможенного органа ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принято судом во внимание лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения такой информации.

Однако, таможенным органом в нарушение статей 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательства последовательного применения установленных таможенным законодательством методов определения таможенной стоимости, правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.

Следовательно, решение Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации № 10312070/170210/П000180, изложенное в ДТС-2 и КТС-1 от 02 апреля 2010 года правомерно признано судом первой инстанции недействительным, нарушающим права общества  и противоречащим статьям 63,323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьям 12, 19 Федерального закона от 08 ноября 2005 года № 144-фз «О таможенном тарифе»».

Исходя из признания недействительным решения Волгоградской таможни о корректировке таможенной стоимости, суд обоснованно счел подлежащим удовлетворению требование общества об обязании таможни возвратить денежные средства, внесенные в обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 86195,96 рублей.

Правомерно судом возложена на таможню и обязанность возместить обществу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Такой вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 Информационного письма от 11 мая 2010 № 139.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, всем доводам участников процесса дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения не имеется. Апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года по делу № А12-8251/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина