Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А57-5487/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А57-5487/2010

18 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Романовой Е.И., главного специалиста отдела судебно-правовой работы, удостоверение № 032, доверенность от 16.06.2010 № 01-02-41/68 (ксерокопии в деле); от Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» -Минаева В.Ю., главного специалиста отдела правового обеспечения управления финансового контроля, удостоверение № 341, доверенность от 31.12.2009 № 02-02/1288 (ксерокопии в деле); истец, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.07.2010 №№ 91397, 91400, 91402, 91403, ходатайством от 13.08.2010 № 113-19, отчетами от 17.08.2010 об отправке по факсимильной связи протокольного определения от 16.08.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2010 года по делу             № А57-5487/2010, принятое судьей Г.В. Кобозевым,

по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району                г. Саратова», Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании 7803757 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования 7803757 руб. задолженности на основании исполнительного листа, выданного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 19 февраля 2010 года серия АС № 000791615 во исполнение определения от 16 февраля 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-606/2008. Истец просил взыскать долг с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности, т.к. основной должник не имеет достаточных денежных средств для расчетов по присужденным суммам по указанному исполнительному листу.

     Решением от 25 июня 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу       № А57-5487/2010 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны города взыскано в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района 7803757 руб.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное образование «Город Саратов» в лице распорядителя бюджетных денежных средств, составляющих казну муниципального образования, Комитета по финансам Администрации муниципального образования обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не разрешен вопрос о главном распорядителе бюджетных средств в отношении муниципального учреждения, не применены или неправильно применены нормы статьей  38.1, подпункта 12.1 статьи 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» или Администрация Ленинского района г. Саратова.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 18 августа 2010 года на 11 час. 30 мин.,  объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района и Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле представителей ответчиков, исследовав дополнительно материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, постановлением от 22 октября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-606/2008 суд обязал муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» произвести ремонтные работы в жилых домах, находящихся в управлении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района.

     Определением от 16 февраля 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-606/2008 изменен способ и порядок исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года в части обязания муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» произвести ремонтные работы со сроками исполнения до 1 сентября, 1 октября, 1 ноября 2009 года. С муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района взыскано 7803757  руб., выдан исполнительный лист от 19 февраля 2010 года серия АС № 000791615.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 13 апреля 2010 года исполнительное производство № 63/46/5993/10/2010 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному листу от 19 февраля 2010 года серия АС № 000791615,  указанный исполнительный лист возвращен взыскателю.

     Взыскатель письмом от 14 апреля 2010 года № 4031 направил указанный исполнительный документ в Комитет по финансам муниципального образования «Город Саратов» для исполнения.

     Комитет по финансам муниципального образования «Город Саратов» письмом от          15 апреля 2010 года № 02-02/472 возвратил взыскателю исполнительный лист от                      19 февраля 2010 года серия АС № 000791615 без исполнения, указав, что муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» не имеет лицевого счета получателя бюджетных средств в  Комитете по финансам муниципального образования «Город Саратов».

     В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец использовал возможность для приведения в исполнение исполнительного листа от 19 февраля 2010 года серия АС № 000791615 и получения присужденной суммы.

     На основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, т.е. в данном случае муниципальное образование «Город Саратов».

     Исходя из положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

     В судебном заседании установлено, что основной должник муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества.

     В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

     При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

     Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»: «При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося  соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела  к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании части 1 (ранее пункта 10 в редакции Федерального закона от 27 декабря 2005 года № 197-ФЗ) статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства».

     Заявитель апелляционной жалобы необоснованно полагает, что взыскание в порядке субсидиарной ответственности присужденной суммы должно производиться за счет средств учреждения (комитета), в ведении которого находится должник.

Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя, каковым является финансовый орган муниципального образования.

     В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 разъяснено, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

     Пунктом 1.3 устава муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» определено, что имущество дирекции является собственностью города Саратова.

     Администрация Ленинского района г. Саратова не является собственником имущества муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району                           г. Саратова», в связи с чем, не может нести субсидиарную ответственность по его обязательствам на основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Из  положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25 октября 2007 года № 21-202 (в редакции от 29 апреля 2009 года               № 39-441) следует, что комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации города, наделенным полномочиями  по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова (пункт 1), осуществляет полномочия распорядителя и получателя бюджетных средств, в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 3.20), т.е. не является главным распорядителем бюджетных денежных средств, составляющих казну муниципального образования.

     В соответствии с пунктами 3.38, 3.43, 4.1 положения о Комитете по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19 июля  2007 года № 19-172 (в