Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А12-7121/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

участка с момента государственной регистрации права на недвижимость 08 сентября 2004 г., представление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год с суммой исчисленной к уплате 40400 руб., уплату земельного налога  в сумме 40400 руб. по платежному поручению от 20.01.2009 № 2.

Суд не принял во внимание того обстоятельства, что право бессрочного пользования ООО «Прома» было прекращено на основании заявления ООО «Прома» от 15 февраля 2007 г. Суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом использовании земельного участка ООО «Прома» до 15 февраля 2007 г.  

Суд первой инстанции посчитал, что налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что с момента продажи недвижимости по договору купли-продажи от 12 августа 2004 г. и регистрации ООО «Партнер» права собственности на недвижимость от 08 сентября 2004 г., ООО «Прома» фактически пользовался земельным участком, на котором расположена недвижимость, принадлежащая ООО «Партнер».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Материалами дела установлено, что ООО «Прома» в 2006 г. имело объект налогообложения по земельному налогу в виде земельного участка, расположенного по адресу: Автодорога № 6, объект 26 А, площадью 4172 кв.м., кадастровый номер 34:35:020109:0003, находящегося у налогоплательщика на праве постоянного (бессрочного) пользования что объективно подтверждается регистрацией права (свидетельство о регистрации права от 29 апреля 2003 г. 34 АЕ № 355455) и не оспаривается налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020109:0003 составляет 3591091 руб. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Вместе с тем, налогоплательщик полагает, что с момента продажи объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, его право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком прекращено.

Порядок определения налоговой базы установлен ст. 391 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).

29 апреля 2003 г. за ООО «Прома» было зарегистрировано право постоянного бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровый номер 34:35:020109:0003, номер регистрации № 34-01/03-7/2003-348. Указанное право прекращено 28 февраля 2007 г. Данное обстоятельство подтверждено Волжским отделом Управления Федеральной регистрационной службы.

При таких обстоятельствах, у налогового органа имелись все основания для  начисления налогоплательщику земельного налога за 2006 г. в сумме 40400 руб. в связи с использованием ООО «Прома» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 34:35:020109:0003.

Позиция налогового органа соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума  от 23 июля 2009  г. № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что согласно  п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих использование налогоплательщиком земельного участка, не имеет правового значения для определения объекта налогообложения.

Налоговый орган представил доказательства регистрации права постоянного (бессрочного)  пользования на земельный участок с кадастровым номером  права постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок с кадастровым номером 34:35:020109:0003 по состоянию на 2006 г.

Оплата  земельного налога в сумме 40400 руб. ООО «Партнер» и не сожжет являться основанием для освобождения от уплаты земельного налога ООО «Прома». Кроме того, ООО «Партнер» представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 г. с исчисленной к уплате суммой налога 40400 руб.  17 мая 2010 г., т.е. после обращения ООО «Прома» в суд с настоящим заявлением. Уплата ООО «Партнер» 40400 руб. не свидетельствует о двойном налогообложении.

Вместе с тем,  уплата обществом  налога при отсутствии у него объекта налогообложения может являться основанием для возврата излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ.

Просрочка в  уплате налога имеет место со стороны ООО «Прома», в связи с чем налогоплательщику начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Оснований для начисления пени ООО «Партнер» в связи с просрочкой уплаты 40400 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся по делу решение суда первой инстанции  необоснованным, противоречащим нормам законодательства о налогах и сборах и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Прома» требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7121/2010 от 07 июня 2010 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «Прома» (г. Волжский Волгоградской области ) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 25 февраля 2010 г. № 15-14/14 отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      О.В. Лыткина