Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А57-5462/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-5462/2010

«19» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аргон», г. Саратов, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «22» июня 2010 года по делу                 №А57-5462/2010 (судья Викленко Т.И.),

по заявлению открытого акционерного общества «Аргон», г. Саратов, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Саратовской области, г. Ртищево Саратовской области,

о признании незаконными действий,

при участии в заседании представителей:

ОАО «Аргон» - Никитина Ирина Александровна, доверенность от 01.05.2010, выдана сроком на три года,

Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области – Мхчян Анжела Геворковна, доверенность от 11.01.2010 № 02-02/000008, действительна по 31.12.2010,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Аргон» (далее  - ОАО «Аргон», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган)  по бесспорному списанию НДС в размере 328 185,80 руб. на основании инкассового поручения № 370 от 06.04.2009 г. и решения № 391 от 06.04.2009 г.; о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области в пользу ОАО «Аргон» денежных средств в размере 328 185,80 руб., ранее незаконно списанных в бесспорном порядке с расчетного счета платежными ордерами: № 370 от 16.12.2009 г. (45667,256 руб., № 370 от 30.12.2009 г. (100000 руб.), № 370 от 18.01.2010 г. (7852,26 руб.), 19.01.2010 г. (174666,28 руб.), на основании инкассового поручения № 370 от 06.04.2009 г. и решения № 391 от 06.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «22» июня 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

ОАО «Аргон» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области в отношении ОАО «Аргон» выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.12.2006 г. по 30.06.2008 г., вынесено решение № 73 от 31.12.2008 г.

Названным решением Обществу доначислен НДС в размере 374 346 руб., предложено уплатить соответствующие пени и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 328 185, 80 руб.

13 марта 2009 года во исполнение решения № 73 от 31.12.2008 г. налоговым органом выставлено требование №457 об уплате  Обществом налогов, пени и штрафов в срок до 23.03.2009 года (т.1, л.д. 69-70).

06 апреля 2009 года в связи с неисполнением требования №457 от 13.03.209 года налоговая инспекция вынесла решение №391 о взыскании с заявителя налогов, пени и штрафов в общей сумме 2 151 009,99 руб. (т.1, л.д. 103) и выставила на основании данного решения инкассовые поручения, в том числе и инкассовое поручение №370 о взыскании 328 185,80 руб.

Платежными ордерами: № 370 от 16.12.2009 г. (45 667,256 руб., № 370 от 30.12.2009 г. (100 000 руб.), № 370 от 18.01.2010 г. (7 852,26 руб.), 19.01.2010 г. (174 666,28 руб.) данная сумма (328 185,80 руб.) была списана в бесспорном порядке с расчетного счета Общества.

ОАО «Аргон» полагая, что данные денежные средства списаны с Общества незаконно, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал, что действия налогового органа по списанию денежных средств  по инкассовому поручению и решению являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  налогоплательщик частично обжаловал решение налоговой инспекции № 73 от 31.12.2008 г. в арбитражный суде Саратовской области (дело № А57-4965/2009), а именно в части доначисления НДС в размере 374 346 руб., соответствующей пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 74 869,20 руб. (374 346 руб. х 20 %).

В остальной части налогоплательщик с решением инспекции был согласен.

Основанием для доначисления НДС в размере 374 346 руб. послужило то, что налоговым органом установлены фиктивные хозяйственные связи с контрагентом налогоплательщика - ООО «Модус», свидетельствующие о невозможности реального осуществления предпринимательской деятельности, в результате чего сделан вывод об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по НДС.

Определением от 15.04.2009 г. по делу №А57-4965/2009 суд принял обеспечительные меры, согласно которым было приостановлено решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области № 73 от 31.12.2008 г. в части НДС 374 346 руб., пени 82 271 руб., штрафной санкции 74 869,2 руб.

Решением от 30.09.2009 г. по делу № А57-4965/2009 суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Аргон» требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области № 73 от 31.12.2009 г. в части доначисления НДС в размере 374 346 руб., пени 82 271 руб., штрафной санкции 74 869,2 руб.

Суд  также отменил обеспечительные меры, принятые определением от 15.04.2009 г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2009 г. решение суда первой инстанции от 30.09.2009 г. по делу № А57-4965/2009 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 06.04.2010 г. решение суда первой инстанции от 30.09.2009 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2009 г. оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из положений статьи 11 НК РФ, под недоимкой законодатель подразумевает не исполненную налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009г., вступившим в законную силу, по делу № А57-4965/2009 суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области № 73 от 31.12.2009 г. в части доначисления НДС в размере 374 346 руб., пени 82 271 руб., штрафной санкции в размере 74 869,2 руб.

Таким образом, обязанность по уплате суммы налоговых санкций установлена решением налоговой инспекции № 73 от 31.12.2009 г. и в части штрафной санкции в размере 74 869,2 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009г. по делу № А57-4965/2009.

Порядок взыскания налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках налоговым органом соблюден.

Решение № 391 от 06.04.2009 г. и инкассовое поручение № 370 от 06.04.2009 г. вынесены до принятия арбитражным судом  по делу № А57-4965/2009 обеспечительных мер  определением от 15.04.2009 г.

Обеспечительные меры  отменены судом решением от 30.09.2009 г.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, обеспечительные меры принимались только в отношении оспариваемых сумм:  НДС в размере 374 346 руб., пени 82 271 руб., штрафной санкции в размере 74 869,2 руб.

Как пояснил представитель налоговой инспекции суду апелляционной инстанции, инкассовое поручение №370 выставлено на взыскание суммы штрафной санкции в размере 328 185,80 руб., начисленной решением инспекции № 73 от 31.12.2009 г.

Факт взыскания инкассовым поручением №370 именно штрафной санкции подтверждается и данными самого поручения.

Согласно положениям п. 4 разд. II "Классификация доходов бюджетов" Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 150н, по доходам от взимания налогов, сборов, регулярных платежей за пользование недрами (ренталс), таможенных пошлин, таможенных сборов и доходам от взимания государственной пошлины первый знак кода подвида доходов используется для раздельного учета обязательного платежа, пеней и процентов, денежных взысканий (штрафов) по данному платежу. Кода подвида доходов «3000» обозначает суммы денежных взысканий (штрафов) по соответствующему платежу согласно законодательству Российской Федерации.

Так, в инкассовом поручении №370 указан код подвида доходов «3000», что означает взыскание штрафа. Кроме того, в инкассовом поручении так же указано «СА», что обозначает «санкция» (т.1, л.д. 98).

Налогоплательщик, оспаривая правомерность взыскания с него денежных средств в размере 328 185,80 руб. (общая сумма штрафных санкций по решению №73 от 31.12.2009 года) приводит доводы, относящиеся только к сумме штрафа в размере  74 869,2 руб.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Общества о том, что вся сумма налоговых санкций по решению №73 от 31.12.2009 года в размере 328 185,80 руб. относится к эпизоду с ООО «Модус».

Так, согласно решению №73 от 31.12.2009 года налоговый орган доначислил Обществу к уплате НДС по эпизоду с контрагентом  ООО «Модус» НДС в размере 374 346 руб. и, соответственно, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, что составляет 74 869,2 руб.

Остальная сумма налоговых санкций сложилась по эпизоду о заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по контрагенту ЗАО «Кват» не в том налоговом периоде.

Как указано выше, обязанность по уплате суммы налоговых санкций установлена вступившим в силу решением налоговой инспекции № 73 от 31.12.2009 г. и в части штрафной санкции в размере 74 869,2 руб. подтверждена решением суда Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009г. по делу № А57-4965/2009.

По мнению заявителя, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки была изменена юридическая квалификация сделки (договор № 6 от 20.11.2006 г.) между ООО «Модус» и ОАО «Аргон», в результате чего был доначислен НДС в размере 374 346 руб., пени, штрафные санкции.

Переквалификация налоговым органом названной сделки, по мнению заявителя, подтверждена решением налогового органа № 73 от 31.12.2008 г., решением суда первой инстанции от 30.09.2009 г. по делу № А57-4965/2009, постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2009 г., постановлением ФАС Поволжского округа от 06.04.2010 г.

Заявитель полагает, что в таком случае, при наличии переквалификации сделки, в силу п.п.3 п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога возможно лишь в судебном порядке, что в данном случае налоговым органом нарушено: произведено списание суммы налога в бесспорном