Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А57-3004/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

«19» августа 2010 года                                                                    Дело № А57-3004/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тесар-Строй» - представители Гадяцкий И.В. по доверенности от 15.02.2010, Костюченко А.Ю. по доверенности от 15.02.2010,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - представители Пригородова Н.М. по доверенности от 11.03.2010 № 03-14/002747, Клобукова Т.Ю. по доверенности от  22.01.2010 № 03-04/000471,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - представители Пригородова Н.М. по доверенности от 19.03.2010 № 05-17/68, Клобукова Т.Ю. по доверенности от  29.01.2010 № 05-17/31,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тесар-Строй» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от  27 мая 2010 года по делу № А57-3004/2010 (судья Мещерякова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тесар-Строй» (г. Саратов) 

к  инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов),

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным решения № 83 от 28.12.2009,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тесар-Строй» (далее – ООО «Тесар-Строй», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, налоговый орган) от 28.12.2009 № 83 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании в суде первой инстанции ООО «Тесар-Строй» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило признать недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 83 от 28.12.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 935332 руб., начисления соответствующей части пени и штрафа в размере 187066 руб. 40 коп., в части доначисления налога на добавочную стоимость в размере 1084348 руб., начисления соответствующей части пени и штрафа в размере 48121 руб. в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 68 руб.

Судом первой инстанции уточнения требований приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2010 года требования ООО «Тесар-Строй» удовлетворены частично, суд признал недействительным ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 83 от 28.12.2009 о привлечении ООО «Тесар-Строй» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 935 332 руб., начисления соответствующей суммы пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 187067 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 701498 руб., начисления соответствующей суммы пени и штрафа.

Требования ООО «Тесар-Строй» о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 83 от 28.12.2009 о привлечении ООО «Тесар-Строй» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней за несвоевременное исполнение налоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию и своевременному перечислению налога на доходы физических лиц в размере 68 руб. оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных налогоплательщиком требований судом первой инстанции отказано. С ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в пользу ООО «Тесар-Строй» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части  и принять в указанной части новый судебный акт, которым требования налогоплательщика удовлетворить. В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что обжалуемый судебный акт вынесен с неправильным применением норм материального и процессуального права.  Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции  относительно отсутствия у Общества права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным на сумму штрафных санкций (пени) за нарушение условий оплаты предусмотренных договором. По мнению налогоплательщика, выставление поставщиком счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость по операции, не облагаемой этим налогом, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета покупателем. Кроме того, Общество считает, что налогоплательщиком соблюден досудебный порядок урегулирования спора, решение налогового органа было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, в том числе и в части привлечения к налоговой ответственности за невыполнение обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц. В связи с этим, ООО «Тесар-Строй» полагает необоснованным оставление судом первой инстанции без рассмотрения требования Общества о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени по налогу  на доходы физических лиц в сумме 68 руб.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган указывает на необоснованность удовлетворения требований налогоплательщика. По мнению Управления, такие обстоятельства как нарушение контрагентами Общества своих налоговых обязанностей, отрицание физическим лицом, указанным в первичных документах ООО «Прогресс» и ООО «Лидер», какого-либо отношения к этой организации, подписание от имени ООО «Прогресс» и ООО «Лидер» документов неустановленным лицом, отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, отсутствие ООО «Прогресс» и ООО «Лидер» по адресу, указанному в учредительных документах, объективно свидетельствует о получении ООО «Тесар-Строй» необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, перечисленных ООО «Прогресс» и ООО «Лидер», на расходы при исчислении налога на прибыль.

 В судебном заседании представитель ИФНС России по Фрунзенскому району                           г. Саратова поддержал правовую позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представители Общества в судебном заседании заявили отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2010 года по настоящему делу в части оставления судом первой инстанции без рассмотрения требования ООО «Тесар-Строй» о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 83 от 28.12.2009 о привлечении ООО «Тесар-Строй» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней за несвоевременное исполнение налоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию и своевременному перечислению налога на доходы физических лиц в размере 68 руб.

На основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ ООО «Тесар-Строй» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от  27 мая 2010 года по делу № А57-3004/2010 не противоречит закону, не нарушает права других лиц и может быть принят судом.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ ООО «Тесар-Строй» от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Саратовской области от  27 мая 2010 года по настоящему делу в части оставления судом первой инстанции без рассмотрения требования ООО «Тесар-Строй» о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 83 от 28.12.2009 о привлечении ООО «Тесар-Строй» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней за несвоевременное исполнение налоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию и своевременному перечислению налога на доходы физических лиц в размере 68 руб.

Представители Общества в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, выразили несогласие с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 83 от 28.12.2009 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 382 850 руб., начисления соответствующей суммы пени и штрафа, дали аналогичные пояснения. При этом указали, что решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общество считает законным и обоснованным.

            В судебном заседании, открытом 05 августа 2010 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 августа 2010 года до 12 час. 45 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции» при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениям на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.09.2009.

В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения, выразившиеся в неполной уплате ООО «Тесар-Строй» налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, невыполнении налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц, которые зафиксированы в акте выездной налоговой проверки            № 78 от 27.11.2009.

28.12.2009 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки заместителем руководителя ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова принято решение № 83 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 336 271 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 2 892 610 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме  1 434 149 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме  1 458 461 руб., начислены  пени за несвоевременную уплату налогов в сумме  1 116 969 руб. (т. 1, л.д. 20-73)

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Тесар-Строй» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области. Апелляционная жалоба Общества рассмотрена Управлением и по ней принято решение 10.02.2010, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества на решение ИФНС России по Фрунзенскому района г. Саратова № 83 от 28.12.2009 в части привлечения налогоплательщика к