Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А57-3004/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 320 руб. удовлетворена. Решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 83 от 28.12.2009  в указанной части отменено. В остальной части решение налогового органа утверждено. (т. 1, л.д. 75-82)

ООО «Тесар-Строй», считая решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 83 от 28.12.2009 незаконным, нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции, руководствуясь  правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 № 11144/07, обоснованно сделал вывод, что суммы штрафных санкций как ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору с  ООО «Веста», выставленные ООО «Тесар-Строй», не связаны с оплатой товара в смысле статей 40, 154, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и не соответственно налогоплательщик не вправе принимать их к вычету.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «Веста» (подрядчик) и ООО «Тесар-Строй» (заказчик) заключены договоры на выполнение подрядных работ, по условиям которых подрядчик обязуется на свой страх и риск с использованием своих материалов выполнить и сдать заказчику работы по текущему ремонту помещений корпуса, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, 186. и ул. Б. Садовая, 153/163.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных договорами, он выплачивает Подрядчику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от недоплаченной суммы по договору. Уплата неустойки не освобождает от выполнения обязательств, установленных договорами.

ООО   «Тесар-Строй»   представило   для   проверки   счета-фактуры,  выставленные ООО «Веста», в которых в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» указано – «пени за нарушение условий договора».

ООО «Тесар-Строй» предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в январе 2006 года, феврале 2006 года, марте 2006 года, апреле 2006 года, апреле 2007 года, 1 квартале 2008 года на общую сумму 382 850 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база, определенная на основании статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). (статья 162 Налогового кодекса Российской Федерации)

Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, не связаны с оплатой товара в смысле, придаваемом статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации,  и обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что такая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 № 11144/07.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО «Тесар-Строй» от контрагента ООО «Веста» для оплаты пени за нарушение условий договора, не связаны с оплатой товара в смысле статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, являются мерой  гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Выставленные ООО «Веста» для оплаты суммы пеней не подлежали налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Положения налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают начисление налога на добавленную стоимость на сумму штрафов, пеней и неустоек по гражданско-правовым обязательствам.

Само по себе выставление контрагентом счета-фактуры, в том числе, с необоснованным, а равно ошибочным выделением налога на добавленную стоимость (в данном случае в составе штрафных санкций), не порождает у налогоплательщика как обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, так и права на применение налогового вычета.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, содержащиеся в возражениях на апелляционную жалобу, о неправомерном удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 935 332 руб., начисления соответствующей суммы пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 187 067 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 701 498 руб., начисления соответствующей суммы пени и штрафа, суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, в подтверждение обоснованности расходов и правомерности применения налоговых вычетов по операциям с контрагентами ООО «Прогресс» и ООО «Лидер» налогоплательщиком представлены договоры на выполнение подрядных работ, локальные сметы к договорам, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, платежные документы.

Не опровергнув реальности выполненных работ, налоговый орган признал документально не подтвержденными расходы и отказал в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом составленный счет-фактура.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре, в том числе должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возникает при одновременном выполнении следующих условий: обязательно предоставление счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг), оформление которых должно соответствовать требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком к учету; приобретаемые товары (работы, услуги) предназначаются для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, или для перепродажи.

При соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств подлежат оценке в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав первичные документы, представленные ООО «Тесар-Строй» в подтверждение обоснованности расходов и правомерности применения налоговых вычетов по операциям с вышеперечисленными контрагентами, суд первой инстанции установил, что все документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, в том числе Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Счета-фактуры, составленные и выставленные контрагентами                                      ООО «Прогресс» и ООО «Лидер», отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат все необходимые реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не представил однозначных доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах неполны, недостоверны или противоречивы, поскольку обстоятельства подписания спорных документов (кем они подписаны, являлись ли подписавшие уполномоченными лицами и т.д.) налоговым органом не устанавливались и не исследовались.

У налогоплательщика же отсутствовали основания для сомнений в правильности оформления документов и права для проверки этой правильности.

Арбитражным судом первой инстанции дана оценка и объяснениям лиц, зарегистрированных в качестве руководителей названных выше поставщиков Общества, в том числе, допрошенных в ходе судебного рассмотрения (Пигалкова В.А. - ООО «Прогресс» и Агапов А.М. - ООО «Лидер»). Критически оценивая показания этих лиц, суд первой инстанции отметил, что довод о подписании первичных бухгалтерских документов неустановленным лицом не основан на доказательствах, является лишь предположением, достоверных доказательств, свидетельствующих о поддельности подписей Пигалковой В.А. и Агапова А.М., проставленных на первичных документах, не представлено, почерковедческих экспертных исследований счетов-фактур, актов выполненных работ, договоров не проводилось, наличие в 2006 году численности работающих в ООО «Прогресс» и ООО «Лидер» в количестве 1 человека не исключает правовой возможности руководителя заключать гражданско-правовые договоры на выполнение тех или иных работ для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности Общества, выездной налоговой проверки в отношении ООО «Прогресс» и ООО «Лидер» налоговым органом не проводилось, также не проводилось иных контрольных мероприятий либо встречных проверок.

Кроме того, вышеуказанные допрошенные лица являются заинтересованными, поскольку организации ООО «Прогресс» и ООО «Лидер», руководителями которых они являются, отнесены налоговым органом к категории недобросовестных налогоплательщиков.

ООО «Прогресс» и ООО «Лидер» являются юридическим лицом, зарегистрированным в порядке, предусмотренном действующим законодательством, имеет юридический адрес согласно учредительным документам,