Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А57-5588/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и материалы, необходимые для решения вопроса о завершении конкурсного производства.

В дальнейшем рассмотрение отчёта конкурсного управляющего неоднократно откладывалось, и  в конечном итоге рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства было назначено на 14.04.2010.

Как установлено судом первой инстанции, к назначенной дате судебного заседания отчёт о завершении конкурсного производства ИП Булгаковым А.А. не представлен. При этом от конкурсного управляющего поступил бухгалтерский баланс по состоянию на 01.04.2010, из которого следует, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 25 628 тыс. руб. Между тем, доказательства правомерности включения в отчёт указанной задолженности не приложены. Рассмотрение отчета в очередной раз арбитражным судом было отложено.

Ссылка в апелляционной жалобе на представление 17.11.2009 отчёта о завершении конкурсного производства и материалов, необходимых для разрешения вопроса о завершении конкурсного производства, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2009, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 установлена невозможность формирования конкурсной массы, безосновательное включение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о дебиторской задолженности без приложения каких-либо документов, подтверждающих данный факт.

ИП Булгаков А.А. настаивает на представлении им достаточных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, которыми, по его мнению, являются решение конкурсного управляющего от 06.03.2009 и претензия № 018/А55-2810 от 23.03.2009. (т. 1 л.д. 122-125)

Однако, решение конкурсного управляющего от 06.03.2009 и претензия                       № 018/А55-2810 от 23.03.2009 не являются оправдательными документами, подтверждающими право требования дебиторской задолженности.

Хозяйственные операции – это экономические события, действия, которые влияют на финансовое состояние, доходы и расходы организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

   - наименование документа;

            - дату составления документа;

            - наименование организации, от имени которой составлен документ;

            - содержание хозяйственной операции;

            - измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

            - наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

            - личные подписи указанных лиц.

Представленные конкурсным управляющим решение от 06.03.2009 и претензия         № 018/А55-2810 от 23.03.2009 не являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным документов.

Решение арбитражного управляющего от 06.03.2009 содержит ссылки на договор доверительного управления, заключённый между Администрацией г. Отрадного в лице Комитета по управлению имуществом г. Отрадного и ОАО «УК ЖКХ г.Оградного», дополнительные соглашения к нему, акты передачи имущества, однако данный договор, соглашения к нему и иные документы, подтверждающие его исполнение, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательства правомерности включения арбитражным управляющим дебиторская задолженность в размере 25 628 тыс. руб. арбитражному суду представлены не были.

Непредставление указанных документов повлекло, что свидетельствует о  нарушении конкурсным управляющим ИП Булгаковым А.А. пунктов 1 и 6 статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ.

Судом первой инстанции сделал правильный вывод о затягивание процедуры конкурсного производства и доказанности фактов нарушения конкурсным управляющим Булгаковым А.А. норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокола об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Управление.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Булгакова А.А. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления (в ходе проведенной проверки) при исполнении определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2009 по делу № А55-2810/2007, указывающего на необходимость проведения проверки деятельности конкурсного управляющего ОАО «УК ЖКХ г. Оградного» со ссылкой на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении Управление не нарушило требования статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ИП Булгакова А.А. к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

При назначении административного наказания судом первой  инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Размер административного штрафа назначен судом в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ИП Булгакова А.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» июля 2010 года по делу                 № А57-5588/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булгакова Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                               Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                                    О.В. Лыткина         

                                                                                                                                   И.И. Жевак