Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А06-2032/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-2032/2010

20 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по астраханской области Мусагалиева Т.И., действующего на основании доверенности № 03-25/13036 от 06 июля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (г. Ахтубинск Астраханской области),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2010 года

по делу № А06-2032/2010, принятое судьей  Блажновым Д.Н.,

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (г. Ахтубинск Астраханской области),

к межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Астрахань),

о признании незаконными действий, признании незаконными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее – МРИ ФНС № 4 по Астраханской области, инспекция, заявитель) с заявлением к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании действий, возлагающих на инспекцию обязанность по соблюдению приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации № 13/11 от 11 марта1994 года и приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09 марта 1995 года не имеющих отношений к деятельности налогового органа; о признании незаконными предписания № 1204-П от 16 июля 2009 года, акта № 141-П от 26 ноября 2009 года, предписания № 141-П от 26 ноября 2009 года, предписания № 388-П от 26 ноября 2009 года, акта № 170-П от 01 марта 2010 года, предписания № 170-П от 01 марта 2010 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2010 года заявленные инспекцией требования удовлетворены в части  признания незаконным предписание Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 170-П от 01 марта 2010 года. В части требований заявителя о признании действий Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ранее Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области), возлагающих на инспекцию обязанность по соблюдению приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации № 13/11 от 11 марта 1994 года и приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09 марта 1995 года не имеющих отношений к деятельности налогового органа; признании незаконными акта № 141-П от 26 ноября 2009 года; акта № 170-П от 01 марта 2010 года производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

МРИ ФНС № 4 по Астраханской области не согласилась с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований  и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным  в отзыве.

Представитель Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  уведомлением о вручении почтового отправления № 80776 5.

От Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в материалы дела поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 августа 2010 года до 16 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу МРИ ФНС № 4 по Астраханской области обжалуется часть решения суда первой инстанции и Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Часть 2 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ определяет регулярность проведения плановой проверки - не чаще одного раза в три года.

Статьями 11, 12 Федерального закона N 294-ФЗ установлен порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок.

Как видно из материалов дела,  на основании плана проведения инспекторских проверок хозяйствующих субъектов отдела АТН и КМАП на 2009 год и в соответствии с приказом ВрИО начальника Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 июня 2009 года № 1204-П государственным инспектором Чевеленко Г.Д. была проведена плановая документарная проверка МРИ ФНС № 4 по Астраханской области.

По итогам проверки вынесен акт № 1204-П от 16 июля 2009 года.

При проверке были выявлены нарушения, в связи с чем, было выдано предписание № 1204-П от 16 июля 2009 года, обязывающее инспекцию

- разработать должностную инструкцию и пройти аттестацию по организации безопасности дорожного движения (пункт 2.2 Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 30 марта 1994 года № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», пункт 2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09 марта 1995 года № 27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки автомобилей и грузов», пункт 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации от 11 марта 1994 года № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта»);

- заключить договоры на проведение предрейсовых технических осмотров автотранспортных средств с организациями, правомочными на оказание таких услуг (пункты 1.8, 2.1 , 4.3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09 марта 1995 года № 27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки автомобилей и грузов»);

- заключить договоры на плановые технические осмотры автотранспортных средств с организацией, имеющей сертификат на этот вид деятельности (пункты 1.8, 2.1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09 марта 1995 года № 27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки автомобилей и грузов», пункт 3.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08 января 1997 года № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами»);

-  организовать ежегодные занятия (20 часовые) с водителями (пункт 3.4.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09 марта 1995 года № 27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки автомобилей и грузов», пункт 2.8 Положения «О повышении профессионального мастерства и стажировке водителей РД-200-РСФСР-12-0071-86-12», утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20 января 1986 года );

- завести журнал учета дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения и проводить ежемесячные сверки с ГИБДД (пункт 3.4.3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09 марта 1995 года № 27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки автомобилей и грузов», пункты 16, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий»);

- разработать план мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте (пункт 2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09 марта 1995 года № 27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки автомобилей и грузов»).

В указанном предписании были установлены сроки устранения выявленных нарушений.

На основании пункта 1 части 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органом автодорожного надзора впоследствии были проведены внеплановые проверки заявителя в связи с истечением срока исполнения ране выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

По итогам внеплановых проверок, в связи с неполным устранением заявителем выявленных нарушений, должностными лицами органа автодорожного надзора в отношении инспекции были выданы предписания: № 141-П от 26 ноября 2009 года, № 1748-П от 21 сентября 2009 года, № 388-П от 22 января 2010 года, № 170-П от 01 марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 (далее - Положение № 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно пункту 4 Положения № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 6.1 и 6.7 Положения № 398 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом