Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А12-20451/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

также не может свидетельствовать о подписании и согласовании документов об изменении условий договора в установленном законом порядке уполномоченным представителем ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу оспариваемые ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ дополнения и приложения к договору от 01.12.2006г № 4000334, на которых основаны расчеты истца, применившего тариф по СН 2.

Доводы заявителя о том, что применяемые тарифы не являются договорными величинами и подлежат государственному регулированию, в связи с чем подлежит применению 1-ставочный тариф СН 2 в силу Приказа ФСТ РФ от 06.08.04 №20-э/2, устанавливающего уровень напряжения для энергопринимающих устройств, не могут быть приняты в силу вышеизложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, спорные правоотношения по поставке и потреблению электроэнергии регулируются условиями неоспоренного сторонами договора купли-продажи электрической энергии от 01.12.2006г № 4000334 в редакции протокола согласования разногласий от 19.01.07 и прилагаемых к нему неоспоренных ответчиком Приложений от 01.12.06 .

Согласно условиям договора купли-продажи электрической энергии от 01.12.2006г №4000334 в редакции протокола согласования разногласий от 19.01.07 и Приложений от 01.12.06 (том 1 л.д. 77,73), сторонами согласованы договорные величины и мощности на стороне высокого напряжения, а также установлено применение при расчетах 1-ставочного тарифа ВН.

Статья 5 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», п.58,59 Основ о ценообразовании, пункты 44 и 45 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.04 №20-э/2 регулируют ценообразование, а не правила расчета за потребленную электроэнергию.

Данный вывод суда учитывает принцип единообразия судебной практики, в том числе правовую позицию ВАС РФ по рассмотрении споров данной категории, согласно которой согласованный сторонами в заключаемом договоре к применению уровень напряжения поставляемой электроэнергии и мощности связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре в силу ст.ст.424,426, п.1 ст.421 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.07 №16260/06; Определения ВАС РФ от 09.04.08 №3969/08, от 19.03.08 №2963/08, №618/07 от 09.04.08, №12999/08 от 20.10.08; №ВАС-6180/09 от 03.06.09 постановления ФАС Московского округа от 31.01.08 №КГ-А40/13813-07, от 29.10.07 №КГ-А40-11449-07, от 01.12.08 №КГ-А40/9981-08; постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.10.08 №Ф03-4314/2008; постановление ФАС Северо­Западного округа №А05-4946/2008 от 16.03.09; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.09 А46 -5324/2008; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.08 №А28-7679/2007-240,25 и др.)

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно материалам дела, сторонами при заключении договора согласовано применение тарифа по высокому уровню напряжения, и доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в договор в части согласовании применения при расчетах уровня напряжения СН-2 суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку обязательства энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, стороны вправе предусмотреть в соглашении порядок расчетов отпускаемой электроэнергии (ст.544 ГК РФ),

Таким образом, расчет истца, основанный на применении тарифа при расчетах уровня напряжения СН-2, не может быть признан обоснованным.

Материалы дела содержат представленный ответчиком расчет задолженности на сумму 88 56 руб.28 коп. с расчетом подлежащих оплате объемов электроэнергии, потребленной за период с октября 2008 года по май 2009 года, и фактически внесенных ответчиком платежей. Наличие переплаты ИП Жигаловой по указанному договору по состоянию на 30.09.08 в сумме 34 725 руб. 01 коп. подтверждено актом сверки № 803537 от 30.09.08., который истцом не оспорен, и иными доказательствами не опровергнут.

Стоимость потребленной энергии за спорный период - апрель 2009г, исходя из применения установленного тарифа ВН с учетом регулируемых и нерегулируемых цен, составляет 174 284 руб. 87 коп., за май 2009 г – 210 505 руб. 26 коп.

С учетом оплаты потребленных объемов электроэнергии за период с октября 2008 года по май 2009 года с применением тарифа, исходя из 1-ставочного ВН и фактически внесенных ответчиком платежей за указанный период, в том числе имевших место в данном периоде переплат,   подтвержденных  имеющейся в  материалах дела первичной документацией, задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2009г. составила 86 856,28 руб. Данный расчет ответчика истцом не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку оплата суммы долга за указанный расчетный период апрель-май 2009г в установленные договором сроки произведена не в полном объеме, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 86 856 руб.28 коп.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2010 по делу № А12-20451/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              А.Н. Бирченко

О.В. Грабко