Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А06-2380/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                       Дело № А06-2380/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Инициатива»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2010 года по делу № А06-2380/2005 (судья С.В. Богатыренко)

по заявлению закрытого акционерного общества «Ривмар» о распределении судебных расходов

по иску закрытого акционерного общества «Ривмар»

к обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческой фирме «Инициатива»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ривмар» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческой фирме «Инициатива» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде Астраханской области по иску Закрытого акционерного общества «Ривмар» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Инициатива» о взыскании суммы задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 3-03 от 03.03.1999г. в размере 8 316 907 руб., пени за просрочку в выплате в размере 245 423 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 876 руб., а всего 8 620 206 руб.

В судебном  заседании  представитель заявителя  заявил  ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов до 90 000 руб.

Указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено. Уменьшение суммы судебных расходов принято.

В судебном  заседании  представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с ЗАО «Ривмар» судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2010 года с ООО ПКФ «Инициатива» в пользу ЗАО «Ривмар» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

С ЗАО «Ривмар» в пользу ООО ПКФ «Инициатива» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ЗАО «Ривмар» о взыскании с ООО ПКФ «Инициатива» судебных расходов в сумме 100 000 руб., а также взыскать с ЗАО «Ривмар» в пользу ответчика 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что пункт 5.2 Договора № 97/05 от 07.06.2005 г. является ничтожным, поскольку Исполнитель берет на себя обязательства по уплате налога с дохода физического лица, тем самым, Истец как налоговый агент обязан был исчислить, удержать и уплатить сумму налога у Захарова О.И.

Также заявитель считает, что поскольку Истцом заключался договор с физическим лицом, то такой спор не мог быть рассмотрен в Арбитражном суде Астраханской области в связи с неподведомственностью.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт личного оказания юридических услуг Захаровым О.И., кроме того, на момент заключения Договора № 97/05 от 07.06.2005 г. на оказание услуг, Захаров О.И. имел юридический стаж всего 1 год, не проживал в Астрахани и являлся стажером, а в последствии помощником адвоката Оренбургской городской коллегии адвокатов. В связи с чем, не имел права заниматься адвокатской деятельностью.

Заявитель также указывает на то обстоятельство, что Захаров О.И. 5 лет работал на ЗАО «Ривмар» бесплатно, что не соответствует обычаям делового оборота, существующей практике, что указывает на недостоверность представленного Истцом договора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Ривмар» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инициатива» о взыскании суммы задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 3-03 от 03.03.1999г. в размере 8 316 907 руб., пени за просрочку в выплате в размере 245 423 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 876 руб., а всего 8 620 206 руб.

Решением арбитражного суда от 26 февраля 2008г., вступившим в законную силу, требования истца удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Инициатива» в пользу Закрытого акционерного общества «Ривмар» взыскана задолженность в сумме 8 316 907 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой за проведение бухгалтерской экспертизы в сумме 868 333 руб. 80 коп.

При рассмотрении указанного дела истцом вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг не был заявлен.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку при рассмотрении дела истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, то при вынесении решения судом вопросы возмещения указанных судебных расходов не разрешались.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 90 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

В Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку при вынесении судебного акта по делу, вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, не рассматривался, то истец вправе обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку решение суда от 26 февраля 2008 г. вынесено в пользу истца, то указанное лицо вправе заявлять требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием услуг представителя.

В соответствии с толкованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В доказательство оказания юридических услуг заявителем представлен договор от 07.06.2005 года, дополнительное соглашение к договору от 15.01.2010 г. и акт выполненных работ от 15.01.2010 г.

Договор от 07 июня 2005г. заключен между Закрытым акционерным обществом «Ривмар» (Заказчик ) и Захаровым Олегом Игоревичем (Исполнитель).

Предметом указанного договора является оказание квалифицированных юридических услуг по договору по подготовке процессуальных документов с учётом требований процессуального законодательства.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется подготовить мотивированное исковое заявление о взыскании с ООО ПКФ «Инициатива» суммы задолженности по окончанию строительства жилого дома по пр. Молодежный, 3 г. Астрахани, на основании договора о долевом участии № 3 -03 от 3 марта 1999г.; произвести расчет суммы задолженности ООО ПКФ «Инициатива» по вышеназванному договору; осуществить подготовку ходатайств и заявлений в случае возникновения необходимости при рассмотрении дела; осуществить подготовку процессуальных документов при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях. Заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг, в соответствии с договором.

Стоимость услуг по договору регламентируется пунктом 3.1 договора, согласно которого стоимость выполненных исполнителем услуг составляет 100 000 рублей.

Пунктом 2.3. договора установлено, что обязательства исполнителя по договору считаются выполненными с момента рассмотрения дела во всех инстанциях, предусмотренных АПК РФ, и подписания сторонами акта выполненных работ услуг.

Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2010 г. к указанному договору стоимость услуг по подготовке искового заявления, расчета суммы долга, ходатайства о назначении экспертизы, ходатайства об уточнении исковых требований составляет 70 000 руб. Стоимость подготовки отзыва на апелляционную жалобу составляет 10 000 руб., стоимость подготовки отзыва на кассационную жалобу составляет 10 000 руб., стоимость подготовки возражений в Президиум ВАС РФ составляет 10 000 руб.

Исполнение данного договора, подтверждается актом выполненных работ от 15.01.2010 года, согласно которому услуги исполнены Захаровым О.И. в полном объёме.

Оплата оказанных услуг исполнителю подтверждается расходным кассовым ордером № 131 от 02.04.2010 года.

Суду первой инстанции были представлены подлинники указанных документов.

Факт наличия стажа у Захарова О.И. по юридической специальности подтверждается копией трудовой книжки АТ - Ш № 5770757.

Наличие юридического образования Захарова О.И. подтверждается копией диплома о высшем юридическом образовании, выданным Государственным Оренбургским университетом ИВС 0290173.

Вышеуказанные копии документы заверены нотариально.

При определении разумных пределов