Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А12-10652/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-10652/2010               25 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (г. Волгоград), 

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года

по делу № А12-10652/2010, судья  Середа Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экскорт» (г. Волгоград),

к Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (г. Волгоград), 

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Экскорт»  – извещены, не явились,

от Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области – извещены, не явились,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эскорт» (далее - ООО «Эскорт», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – Управление,  УГАДН) о признании незаконным решения в виде уведомления № 01-03/895 от 07.05.2010 об отказе в выдаче лицензионной корточки.

К участию в деле в качестве заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года   требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции обязал Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области в течение десяти дней выдать ООО «Эскорт» лицензионную карточку на транспортное средство марки ГАЗ-322132, год выпуска 2005, регистрационный знак А 375 ХР. Также с УГАДН по Волгоградской области в пользу ООО «Эскорт»  взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Эскорт» на основании лицензии №АСС-34-034995 от 05.11.2009 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

В связи с изменением состава транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, Общество 06.05.2010 обратилось к ответчику с заявлением о выдаче дополнительной выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионную карточку) на транспортное средство марки ГАЗ-322132, год выпуска 2005, регистрационный знак А 375 ХР.

Уведомлением от 07.05.2010 № 01-03/895 УГАДН по Волгоградской области отказало в выдаче лицензионной карточки в связи с отсутствием транспортных средств, допущенных к перевозке пассажиров в установленном порядке.

Общество, полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции требования общества удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, указал на то, что решение Управления  в форме уведомления от 07.05.2010 № 01-03/895 не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 937.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в частности, деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется    для    обеспечения    собственных    нужд    юридического    лица    или индивидуального  предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений. Уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, направляется (вручается) лицензиату или его правопреемнику в письменной форме с указанием причин отказа.

Пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 предусмотрено, что при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 6 названного Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, следующие документы: а) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию; б) копии талонов о прохождении государственного технического осмотра предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации.

В этом случае выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), выдаются в течение десяти дней с даты подачи заявления.

Из анализа данного пункта Положения о лицензировании следует, что основанием для  отказа  в  выдаче  выписок  из  документа,  подтверждающего  наличие  лицензии (лицензионных карточек), является непредставление лицензиатом в определенный срок в лицензирующий орган соответствующего заявления и предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 6 Положения о лицензировании документов. Каких-либо иных оснований для отказа не установлено.

Пунктом 14.6 Административного регламента продублированы установленные пунктом 12 Положения о лицензировании требования.

Пунктом 8 Положения предусмотрено право лицензирующего органа в день получения заявления и документов, указанных в пункте 6 Положения, проверять правильность оформления заявления и наличие всех необходимых документов. В случае если заявление оформлено с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», а в составе представленных документов отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 6 настоящего Положения, заявителю направляется (вручается) копия описи представленных документов с уведомлением о необходимости устранения нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов.

Как установлено судами обеих инстанции и подтверждается материалами дела, обществом вместе с заявлением о выдаче лицензионной карточки были представлены копии документов, предусмотренных пунктом 6 Положения, а именно копии заключенного с Хитрухиной Н.М. договора № 189 от 05.05.2010 аренды транспортного средства ГАЗ-322132 с регистрационным знаком А375 ХР, паспорта транспортного средства (ПТС), талона о прохождении технического осмотра (на данное транспортное средство, но с прежним регистрационным знаком А 510 НС). Заявление с приложенными документами принято управлением без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно п.п. 25, 27 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 15.03.1999 № 190, по результатам проверки технического состояния оформляется диагностическая карта транспортного средства. На транспортное средство, прошедшее осмотр, заполняется талон, который выдается собственнику транспортного средства.

Внесение в регистрационные документы на транспортное средство изменений, связанных с изменением сведений о собственнике или заменой государственного регистрационного знака, и выдаче в связи с этим нового талона производится без проверки    технического    состояния   транспортного   средства.   При   этом   ранее установленный срок представления транспортного средства на очередной осмотр не изменяется (п.29 Правил).

В материалах дела имеется ответ МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 09.06.2010 на запрос арбитражного суда, в период с 14.04.2010 по 05.05.2010 талоны техосмотра не выдавались в виду их отсутствия. В связи с чем, подтверждением факта прохождения техосмотра являлась диагностическая карта транспортного средства. Поскольку Хитрухина Н.М. приобрела переданное в аренду транспортное средство у прежнего владельца 08.04.2010 и по независящим от нее обстоятельствам не имела возможности произвести замету талона техосмотра, заявителем также была представлена копия диагностической карты транспортного средства, подтверждающая факт прохождения техосмотра транспортного средства с регистрационным знаком А 375 ХР.

Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается факт представления Обществом документов, подтверждающих наличие у него транспортного средства, допущенного к перевозке пассажиров в установленном порядке

Управление вынесло решение в форме уведомления от 15.04.2010 № 01 -03/709 об отказе в выдаче лицензионной карточки на транспортное средство. Единственным основанием данного отказа явилось отсутствие транспортных средств, допущенных в установленном порядке. Других оснований и мотивов рассматриваемое решение Управления не содержит.  Также отсутствуют в уведомлении об отказе ссылки на нормы закона или иного нормативного правового акта, которые нарушил лицензиат, а также на основании которых управлением принято данное решение.

На основании