Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А12-10652/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение УГАДН по Волгоградской области является необоснованным и немотивированным.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что обществом была представлена неразборчивая копия талона государственного технического осмотра, в связи с чем невозможно было определить, на какое транспортное средство был выдан данный талон, поэтому было принято решение об отказе в выдаче лицензионной карточки. Судом апелляционной инстанции отклоняется данный довод.

В соответствии с п. 8 Положения о лицензировании перевозок лицензирующий орган в день получения заявления и документов, указанных в п. 6 Положения, проверяет правильность оформления заявления и наличие всех необходимых документов. В случае, если заявление оформлено с нарушением установленных требований, а в составе представленных документов отсутствуют документы, предусмотренных п.6 Положения, лицензиату направляется копия описи представленных документов с уведомлением о необходимости устранения нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов.

Аналогичное положение предусмотрено и п. 14.6. Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортов, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 18.12.2006 № 153.

В материалах дела отсутствуют доказательств направления или вручения предпринимателю уведомления о необходимости устранения нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов, предусмотренного пунктом 8 Положения.

Несостоятельна также ссылка Управления на то, что указанные выше  положения не могут распространяться на функции по выдаче лицензионных карточек, поскольку получение лицензионных карточек является одним из лицензионных требований осуществления деятельности по перевозке пассажиров. Следовательно, функции лицензирующего органа по проверке заявлений и представленных документов относятся ко всей сфере лицензионной деятельности перевозчика.

Таким образом, решение Управления государственного автодорожного надзора Волгоградской области (уведомления № 01-03/895 от 07.05.2010) об отказе в выдаче лицензионной карточки на основании отсутствия транспортных средств, допущенных в установленном порядке, препятствует осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту - обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт», что запрещенр пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования являются правомерными и обоснованными, а оспариваемое решение в форме уведомления противоречит нормам права и нарушает права и интересы заявителя.

Управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательств того, что оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» о признании незаконным отказа Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области в выдаче лицензионной карточки, оформленного уведомлением № 01-03/895 от 07.05.2010.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года по делу № А12-10652/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                    О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                  Л.Б.Александрова

                                                                                                              С.Г. Веряскина