Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А57-4717/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-4717/2010

«26» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «26» августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей  Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Балаковский автомобильный завод» - представители Залетова И.А. по доверенности от 14.12.2009, Албегов Д.В. по доверенности от 14.12.2010,

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области - представитель Иванников О.М. по доверенности от 28.07.2010 № 26,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - представитель Иванников О.М. по доверенности от 28.07.2010 № 05-17/94,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Балаковский автомобильный завод» (Саратовская область, г. Балаково)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «22» июня 2010 года по делу № А57-4717/2010 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Балаковский автомобильный завод» (Саратовская область, г. Балаково)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково) № 28 от 08.02.2010 в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Балаковский автомобильный завод» (далее – ЗАО «Балаковский автомобильный завод», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган) № 28 от 08.02.2010 в части доначисления и уплаты суммы земельного налога в размере 811 825 руб., взыскания пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 43 294 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года в удовлетворении требований ЗАО «Балаковский автомобильный завод» отказано. Этим же решением суд первой инстанции отменил обеспечительные меры по настоящему делу в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области совершать действия по бесспорному взысканию за счёт денежных средств Общества земельного налога в размере 811825 руб., пени в размере 43 294 руб. 43 коп., а всего 855 119,43 руб. на основании решения налогового органа № 28 от 08.02.2010.

ЗАО «Балаковский автомобильный завод» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные налогоплательщиком требования удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, судом первой инстанции при вынесении решения применён закон, не подлежащий применению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применён закон, подлежащий применению. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что применение для расчёта налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельных участков, утверждённой Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П, является незаконным, поскольку постановлением Правительства Саратовской области от 03.03.2009 № 75-П «О признании утратившим силу приложений № 1 и № 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П» отменены утвержденные в приложении № 1 и № 2 результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области, действующие на 01.01.2009. Кроме того, налогоплательщик считает, что границы города Балаково не определены в установленном законом порядке, в связи с чем является неправомерным отнесение спорного земельного участка к землям населённого пункта – города Балаково.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области и  Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы и  просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО «Балаковский автомобильный завод» и налоговых органов поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзывах на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в период с 30.07.2009 по 30.10.2009 Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговому расчету авансовых платежей по земельному налогу за 2 полугодие 2009 года, представленного ЗАО «Балаковский автомобильный завод».

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком по налоговой декларации по земельному налогу за 2 квартал 2009 года кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка рассчитана в сумме 0 рублей. Сумма земельного налога, подлежащая к уплате за 2 квартал 2009 года, по мнению налогового органа, занижена на 811 825 рублей, что является нарушением пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа Минфина Российской Федерации от 19.02.2007 № 16-н «Об утверждении формы налогового расчёта по авансовым платежам по земельному налогу  и порядка его заполнения».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 4575 камеральной налоговой проверки от 16.11.2009. (т. 1, л.д. 66-68)

08.02.2010 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области Норкиной Р.В. по результатам рассмотрения акта проверки № 4575  от 16.11.2009 в отношении ЗАО «Балаковский автомобильный завод» принято решение  № 28  об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить   земельный налог в размере 811825 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 43 294 руб. 43 коп. и внести необходимые изменения в бухгалтерский учёт. (т. 1, л.д. 14-16)

16.02.2010, не согласившись с данным решением налогового органа, ЗАО «Балаковский автомобильный завод» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) с апелляционной жалобой о признании его недействительным. (т. 1, л.д. 17-18)

15.03.2010 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Саратовской области принято решение, в соответствии с которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 08.02.2010 № 28 утверждено.(т. 1, л.д. 19-20)

ЗАО «Балаковский автомобильный завод», полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 08.02.2010 № 28 является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, установил отсутствие нарушений налоговым органом при проведении камеральной проверки и принятии решения по результатам камеральной налоговой проверки требований законодательства о налогах и сборах и сделал вывод об обоснованности доначисления налогоплательщику земельного налога за 2 квартал 2009 года в размере 811825 руб. и  пени за его несвоевременную уплату в размере 43 294 руб. 43 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Форма платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В   соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются   организации   и   физические   лица,   обладающие   земельными   участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признаётся календарный год, что установлено пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанной статьёй также предусмотрено, что отчётными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определённом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

Решением Совета муниципального образования город Балаково Саратовской области № 13 от 31.10.2008 «О земельном налоге» на территории муниципального образования город Балаково введен в действие земельный налог.

Подпунктом 2 пункта 8 Решения Совета муниципального образования г. Балаково Саратовской области от  31.10.2008 № 13 «О земельном налоге» установлено, что налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего налогового периода.

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2009 года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта 2009 года, что определено пунктом 10 указанного Решения.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО «Балаковский автомобильный завод» является плательщиком земельного налога.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 мая 2009 года ЗАО «Балаковский автомобильный завод» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2008 № 93/08, акта приема-передачи объектов недвижимости от 31.12.2008 к договору № 93/08 от 03.12.2008 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные объекты, общая площадь 180 000 кв.м, по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 Лет Победы, д.76, кадастровый номер 64:40:020215:52. (т. 1, л.д. 76)

Относительно объекта налогообложения между налоговым органом и налогоплательщиком спора не имеется.

30.07.2009 ЗАО «Балаковский автомобильный завод» представило в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, в соответствии с которой кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка рассчитана в сумме 0 рублей, поскольку  Постановлением Правительства Саратовской области от 03.03.2009 № 75-П «О признании утратившими силу приложений № 1 и 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 года № 423-П» результаты кадастровой оценки земель населённых пунктов Саратовской области, указанные в приложениях № 1 и № 2, отменены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить подлежащую уплате сумму налога с учётом кадастровой стоимости земельного участка, определённой на 01 января 2009 года, сведения о размере которой подлежат доведению до налогоплательщика не позднее 1 марта 2009 года в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 22.10.2008 № 03-05-04-02/65, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2008 № 17854/07 по делу № А12-12852/06.

Таким образом, для расчёта