Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А06-1865/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-1865/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   20 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      27 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» - Роматалиевой Н.К., доверенность от 01.03.2010 № 89, (паспорт 12 01 141017, выдан Кировским РОВД города Астрахани 31.05.2001), представлен отзыв на апелляционную жалобу;

без участия в судебном заседании представителей Государственного учреждения Астраханского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 93335);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Астраханского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2010 года

по делу № А06-1865/2010 (судья Блажнов Д.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань», г. Астрахань,

к Государственному учреждению Астраханского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, г. Астрахань,

о признании решения № 264 от 29.12.2009 года недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения ГУ Астраханского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд) от 29 декабря 2009 года №264 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 527 752,80 рублей; непринятия к зачету расходов на выплату пособий, исчисленных в результате включения в состав заработка для исчисления пособия надбавки за разъездной характер работы в сумме 39 920,80 рублей; непринятия к зачету расходов на выплату пособия Щепетову А.П. в сумме 3 075,73 рублей за счет арифметической ошибки.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Государственное учреждение Астраханского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что страховых взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в сумме 527 752,80 рублей обоснованно доначислены страхователю, так как суммы дополнительных выплат входят в систему платы труда и данные выплаты не оговорены в Перечне  выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Помимо этого, Фонд не согласен с выводами суда первой инстанции об обоснованности включения Обществом в состав заработка, используемого при исчислении пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, надбавку за разъездной характер работы, поскольку полагает, что указанные выплаты не относятся к оплате труда, а связаны с выплатами по отдаленности места работы от места жительства.

ООО «Газпром добыча Астрахань» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Государственного учреждения Астраханского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, ГУ Астраханское региональное отделение фонда социального страхования РФ была проведена проверка в отношении ООО «Газпром добыча Астрахань» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний и расходования этих средств 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. (л.д. 109).

         В ходе проверки проверяющими выявлены факты нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно страховые взносы не начислялись на материальную помощь, не предусмотренную Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 г. № 765, финансовую помощь на работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста, на материальную помощь при смерти не близких родственников, на оплату по среднему заработку донорам, на премию работникам за проведение акционерного собрания, на премию работника за награждения почетной грамотой, на единовременную не производственную премию, на авторское вознаграждение работникам, на оплату путевок работникам и членам их семей на экскурсионные туры, на единовременную премию ко дню нефтяной и газовой промышленности, на единовременную премию к юбилею работника, на компенсацию туристических путевок, на единовременную премию к праздничной дате, на премию работника за присуждение призовых мест, на финансовую помощь на приобретение жилья работникам, на единовременную премию к юбилею предприятия, также страховые не начислялись в следствие арифметической ошибки.

         По результатам проверки 30 ноября 2009 года составлен акт № 554 п/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.(л.д. 17-39).

 29 декабря 2009 г. управляющий отделением ГУ – Астраханским региональным отделением ФСС РФ О.А. Петелин, рассмотрев акт документальной проверки страхователя от 30 ноября 2009 года, принял решение № 264 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым ООО «Газпром добыча Астрахань» доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 527 781,14 руб., не приняты к зачету в чет страховых взносов в Фонд в сумме 68 346,50 рублей.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обжаловало его в арбитражный суд Астраханской области  в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением выявленной арифметической ошибки в размере 28, 34 рублей (л.д. 27), в сумме 527 752,80 рублей, в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий, исчисленных в результате включения в состав заработка для исчисления пособия надбавки за разъездной характер работ в сумме 39 290,80 руб. и в части непринятия к зачету расходов на выплату пособия Щепетову А.П., в сумме 3 075,73 рублей за счет арифметической ошибки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал оценку спорным видам дохода применительно к отнесению такого дохода к выплатам, связанным с трудовыми отношениями, и сделал вывод о том, что названные суммы, выплаченные обществом в интересах своих работников, не связаны с оплатой за выполняемую ими работу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные, определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Действующим законодательством, однако, не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Следовательно, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 765 от 07 июля 1999 г. Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

        Сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату их труда.

        Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Из материалов дела следует, что Коллективным договором общества на 2007 - 2009 годы предусмотрено, что работодатель для обеспечения социальной защищенности обязуется предоставить работникам социальные льготы, гарантии и компенсации: оказывать материальную помощь, как правило к ежегодному оплачиваемому отпуску один раз в год, производить работникам доплату сверх максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, способствовать улучшению жилищных условий работников в соответствии с жилищной политикой общества (л. д. 47-48, 50).

Кроме того, Положением о порядке оплаты труда работников общества, являющегося приложением № 5 к коллективному договору, установлено, что работникам могут выплачиваться премии и вознаграждения, в том числе, в связи с юбилейными датами работников, за подготовку и проведение общих собраний акционеров ОАО «Газпром», за присуждение призовых мест на смотрах-конкурсах, к праздничным дням (л.д. 54).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что вышеназванные выплаты не являются вознаграждениями за конкретные трудовые результаты, и они не должны облагаться страховыми взносами.

Таким образом, доначисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 527 752,80 рублей произведено неправомерно.

Арбитражным судом первой инстанции также сделан правомерный вывод об обоснованности включения Обществом в состав заработка, используемого при исчислении пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, надбавку за разъездной характер работы.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

           Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации предприятия обязаны производить работникам доплаты при выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных. Размеры доплат и условия их выплат устанавливаются коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с коллективным договором общества на 2007-2009 годы, за разъездной характер работы предусмотрена надбавка в размере до 20% тарифной ставки (должностного оклада) за нахождение не менее трех часов в пути на работу и с работы, и до 15% - если время проезда составляет не менее двух часов (л.д. 47).

         Таким образом, доплата за разъездной характер работ, введенная локальными нормативными актами общества, носит компенсационный характер и обусловлена особыми условиями труда, в которых работает лицо, вынужденное затрачивать на поездку к месту работы несколько часов ежедневно, в связи с чем, сумма в размере 39 290,80 рублей была неправомерна не принята к зачету в счет начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний