Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А12-11687/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-11687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   20 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      27 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (открытого акционерного общества) в городе Волгограде – Щербакова Е.А., доверенность от 17.03.2010, действительна по 31.12.2010 (паспорт 18 02 976321, выдан Среднеахтубинским РОВД Волгоградской области 20.04.2002),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Варламовой В.А., доверенность от 19.03.2010, действительна по 31.12.2010 (удостоверение ТО № 165170, действительно по 23.04.2013);

без участия в судебном заседании представителей:  судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егорова В.Ю., своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 92359),

Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 92362),

открытого акционерного общества «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта», своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 94669, 92361),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

открытого акционерного общества «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года

по делу № А12-11687/2010 (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (открытого акционерного общества) в городе Волгограде, г. Волгоград,

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егорову В.Ю., г. Волгоград,

третьи лица:

Ворошиловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

открытое акционерное общество «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта», г. Волгоград,

об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (открытого акционерного общества) в г. Волгограде (далее - ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Волгограде, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егорова В.Ю. (далее - судебный пристав ) по принудительному исполнению требований исполнительного листа серии АС № 000888108 от 31.05.2010 и обязании судебного пристава-исполнителя Егорова В.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Волгограде.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года  заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и не соответствующим части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егорова В.Ю. в период с 31.05.2010 по 03.06.2010 по принудительному исполнению требований исполнительного листа серии АС № 000888108, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на основании определения от 28.05.2010 о принятии обеспечительных мер в рамках дела  № А12-8772/2010. В остальной части требований отказано.

Ворошиловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и открытое акционерное общество «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» с принятым решением не согласились, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вывод суда первой инстанции  в этой части не основан на материалах дела.

Помимо этого, в рамках возбужденного исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного листа - не препятствовать проезду инкассаторских машин к технологическим пристройкам ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Волгограде исполнены. Судебный акт не содержит требований о возложении на должника обязанностей обеспечить доступ к технологическим пристройкам взыскателя путем демонтажа забора, обнесенного колючей проволокой.

Податель апелляционной жалобы открытое акционерное общество «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» настаивает на том, что судебный пристав исполнил требования исполнительного документа, поскольку транспорт взыскателя свободно передвигается по территории общества.

В отзыве на апелляционные жалобы  ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Волгограде с приведенными доводами не соглашается, указывает, что материалами дела подтверждено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и допущенное нарушение сроков исполнения требований по обеспечению иска.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствии представителей судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егорова В.Ю., Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, открытого акционерного общества «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта»  (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 31 мая 2010 года поступил исполнительный лист серии АС № 000888108, выданный Арбитражным судом Волгоградской области на основании определения от 28 мая 2010 года о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А12-8772/2010 по иску ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» к открытому акционерному обществу «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» (далее - ОАО «ВУК ПТО автомобильного транспорта») об установлении частного постоянного сервитута на часть земельного участка площадью 100 квадратных метров по адресу: город Волгоград, улица, Козловская, 34 - право проезда (прохода) в недвижимому имуществу истца (технологическим пристройкам - блока для осуществления инкассации денежных средств по адресу: город Волгоград, улица Козловская, 34А). (л.д. 44-45).

01 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18/36/28037/4/2010 и предложено должнику ОАО «ВУК ПТО автомобильного транспорта» немедленно исполнить требования исполнительного документа и не препятствовать проезду инкассаторских автомобилей к технологическим пристройкам ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Волгограде через часть земельного участка ОАО «ВУК ПТО автомобильного транспорта». (л.д. 43).

03 июня 2010 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что ОАО «ВУК ПТО автомобильного транспорта» не препятствует проезду инкассаторских автомобилей к технологическим пристройкам ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Волгограде.

В подтверждение исполнительного действия 03 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Егоровым В.Ю. с участием представителей сторон исполнительного производства был составлен соответствующий акт

В акте имеется отметка представителя ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Волгограде о том, что он не согласен с актом, поскольку не был осуществлен проезд к технологической пристройке. (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорова В.Ю. исполнительное производство № 18/36/28037/4/2010 окончено 03 июня 2010 года (л.д.39).

 Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил противоправное бездействие по исполнению определения суда об обеспечении иска и своими действиями нарушил права и законные интересы ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Волгограде, взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, усмотрел, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 000888108, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на основании определения от 28.05.2010 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А12-8772/2010.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) недействительными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Частью 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист поступил в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 31 мая 2010 года, что подтверждается отметкой о принятии заявления ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Волгограде от 31.05.2010 № 2-4328. (л.д. 28).

Исходя из приведенных выше норм, требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, должны быть исполнены в