Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А57-4540/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-4540/2010

«31» августа 2010 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «31» августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» – представитель Замараев ВА. по доверенности от 09 января 2008 года № 9, выданной сроком на 3 года,

от Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель  Балакшин А.В. по доверенности от 02.07.2009  № 55,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «31» мая 2010 года по делу № А57-4540/2010 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (г. Саратов)

к Средне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления № 000337-С от 24.03.2010 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (далее – ЗАО «Саратовоблжилстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 24 марта 2010 № 000337-С о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «31» мая 2010 года в удовлетворении требований ЗАО «Саратовоблжилстрой» отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного Обществом требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «Саратовоблжилстрой» указывает на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что организацией, эксплуатирующей башенный кран, является ЗАО «СМУ-7» на основании договора аренды от 11.01.2010 № 7. По мнению Общества, все действия, связанные с подготовкой крана к эксплуатации и его безопасной эксплуатацией (регистрация крана, страхование ответственности, получение разрешения на пуск,   содержание крана в исправном  состоянии), обязано   совершить лицо,  эксплуатирующее   кран. На момент проверки ЗАО «Саратовоблжилстрой» эксплуатацию опасного производственного объекта не осуществляло,   требования промышленной безопасности опасных производственных объектов не нарушало, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения.

Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Средне-Волжского управления Ростехнадзора пояснил, что, по мнению административного органа, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей Общества и Средне-Волжского управления Ростехнадзора, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 16 февраля 2010 года № 307-Р проведена внеплановая выездная проверка  строительства дома по адресу: г. Саратов, ул. 1-ая Пионерская, 30, в связи с поступившей жалобой жителей домов № 15, 17, 30, 32 по ул. 1-ая Пионерская на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана КБ-408, регистрационный номер 15846.

По итогам проверки 02 марта 2010 года составлен акт проверки, которым зафиксированы выявленные нарушения требований промышленной безопасности, допущенные ЗАО «Саратовоблжилстрой», и выдано предписание № 009-03/10-Ч. (л.д.41-44)

10 марта 2010 года главным инспектором отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями по Саратовской области Чердаковым С.Г. составлен протокол № 000337-С об административном правонарушении, которым действия ЗАО «Саратовоблжилстрой» квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение требований промышленной безопасности. (л.д. 30)

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении, ЗАО «Саратовоблжилстрой» вменяется административное правонарушение, которое выразилось в следующем:

1) отсутствует разрешение территориального органа Ростехнадзора на пуск башенного крана КБ-408, регистрационный номер 15846, в эксплуатацию, чем нарушен пункт 4 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и статья 9.2.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00,

2) не проведена экспертиза промышленной безопасности башенного крана КБ-408, регистрационный номер 15846, отработавшего нормативный срок эксплуатации, чем нарушены пункт 1 статьи 13 и пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статья 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00,

3) не представлен договор аренды башенного крана с границами ответственности при эксплуатации башенного крана между предприятиями ЗАО «СМУ-7» и ЗАО «Саратовоблжилстрой», чем нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 9.4.2 и 9.4.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00,

4) не представлен договор на ремонт и техническое обслуживание башенного крана КБ-408, регистрационный номер 15846, чем нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и статья 9.4.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00.

24 марта 2010 года административным органом вынесено постановление                        № 000337-С о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «Саратовоблжилстрой» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным  постановлением и полагая, что ненормативный правовой акт нарушает законные права и интересы ЗАО «Саратовоблжилстрой», Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона № 116-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены «Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее - Правила), которые устанавливают порядок регистрации действующих на территории Российской Федерации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственный реестр) и ведения этого государственного реестра, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов, федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими подведомственные опасные производственные объекты, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены опасные производственные объекты, а также органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

В соответствии со статьей 9.1.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.1999 № 98 (с изменениями от 28.10.2008) (далее - Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов), регистрация объектов, где эксплуатируются краны, должна производиться в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 № 1371

Согласно статье 9.1.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов регистрации в органах госгортехнадзора до пуска в работу подлежат краны всех типов, перечисленные в статье 1.3 настоящих Правил, за исключением указанных в статье 9.1.3.

Регистрация кранов в органах госгортехнадзора производится по письменному заявлению владельца и паспорту крана. (статья 9.1.4. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов)

Статьей 9.4.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов установлено, что производственный контроль за безопасной эксплуатацией кранов должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

Руководители организаций и индивидуальные предприниматели - владельцы кранов, грузозахватных приспособлений, крановых путей, а также руководители организаций и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие краны, обязаны обеспечить содержание их в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания (статья 9.4.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00).

В этих целях должны быть:

а) назначены инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений и тары, инженерно-технический работник, ответственный за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, и лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами;

б) установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживании и ремонтов, обеспечивающих содержание кранов, крановых путей, грузозахватных приспособлений и тары в исправном состоянии;

Согласно статьей 9.2.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов разрешение на пуск в работу крана, подлежащего регистрации в органах Госгортехнадзора, должно быть получено от этих органов в следующих случаях:

а) перед пуском в работу вновь зарегистрированного крана;

б) после монтажа, вызванного установкой крана на новом месте (кроме стреловых и быстромонтируемых башенных кранов);

в) после реконструкции крана;

г) после ремонта с заменой расчетных элементов или узлов металлоконструкций крана с применением сварки;

д) после установки на кране нового ограничителя грузоподъемности.

Разрешение на пуск крана в работу после его регистрации выдается инспектором Госгортехнадзора на основании результатов полного технического освидетельствования, проведенного владельцем крана. При этом проверяются состояние крана (кранового пути), а также организация надзора за кранами (крановыми путями) и их обслуживания. О предстоящем пуске крана в работу владелец обязан уведомить органы Госгортехнадзора (инспектора) не менее чем за 10 дней (пункт 9.2.3. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов).

Системный анализ приведенных норм законодательства позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что все действия, связанные с подготовкой крана к эксплуатации и его безопасной эксплуатацией (регистрация крана, получение разрешения на пуск башенного крана,