Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А57-8951/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

суд первой инстанции правомерно определением от 20 июля 2010 года принял заявление ликвидатора должника Панкова С.А. и возбудил по нему производство.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, в соответствии пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, недостающие документы истребовал при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а именно: документы, приложенные к заявлению, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника о невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, доказательства финансирования процедуры банкротства.

Кроме того, статьи 37, 38 Закона о банкротстве не предусматривают представление в суд одновременно с заявлением о признании должника банкротом публикации о ликвидации должника и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Поскольку обращение ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлось обязательным, у суда отсутствовали предусмотренные статьей 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основания для возвращения заявления должника.

Допущенное процессуальное нарушение исправлено заявителем, права подателя апелляционной жалобы никоим образом не нарушены.

Из указанного следует, что приведенные должником в апелляционной жалобе доводы о несоответствии заявления требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не могут повлечь отмену судебного акта.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года №91 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», «При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается».

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству государственной пошлиной не оплачивается.

Ошибочно оплаченная открытым акционерным обществом «БИНБАНК» платежным поручением №13952 от 05 августа 2010 года в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2010 года о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству по делу №А57-8951/2010-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «БИНБАНК», г. Москва, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, оплаченную платежным поручением №13952 от 05 августа 2010 года, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                           Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина