Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А12-9147/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-9147/2010 «02» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» июля 2010 года по делу    № А12-9147/2010 (судья Кострова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визави-2000», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в заседании представителей:                                                                                    

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области – не явился, извещен,

ООО «Визави-2000» – Васин А.В., доверенность от 17.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Визави-2000» (далее - ООО «Визави-2000», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 10.02.2010                   №11.0358в в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 80 286,12 руб., налога на прибыль организаций в доход бюджета субъектов федерации в размере 233 125,42 руб., налога на добавленную стоимость в размере 211 432,73 руб., в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 23 634,93 руб., а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (т.3, л.д. 104).

Решением суда первой инстанции «01» июля 2010 года (т.3, л.д. 106-123) с учетом определения об исправлении опечатки от 26.07.2010 года (т.3, л.д. 127-128) заявленные ООО «Визави-2000» требования удовлетворены: суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 10.02.2010 № 11.0358в в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 80 286,12 руб., налога на прибыль организаций в доход бюджета субъектов федерации в размере 233 125,42 руб., налога на добавленную стоимость в размере 211 432,73 руб., в части уменьшения как исчисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 23 634,93 руб., а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а так же обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Визави-2000».

Кроме того, суд взыскал с налогового органа в пользу Общества государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области не согласилась с принятым судом первой инстанции решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя.

ООО «Визави-2000» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 77022 8 о вручении корреспонденции). Налоговый орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  с 05.06.2009 по 27.11.2009 Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налогов за период 2007-2008 г.г.

30 ноября 2009 года по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 11-294в/дсп.

10 февраля 2010 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области Пансевич И.П.  вынесено решение № 11.0358в  об отказе в привлечении ООО «Визави-2000» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены и предложены к уплате налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 325 075,88 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов федерации, в размере 874 466,12 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1 053 724,58 руб. Пунктом 3.2 решения обществу уменьшен как исчисленный в завышенных размерах НДС за июнь 2007 года на 23 634,93 руб. Кроме того, пунктом 4 решения налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО «Визави-2000», не согласившись с решением № 11.0358в  от 10.02.2010 г., вынесенным Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, обратилось с жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 244 от 29.03.2010 решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 11.0358в  от 10.02.2010 г. отменено в части начисления налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Этилкомстрой», в части доначисления налога на прибыль по уточненным налоговым декларациям за 2007 - 2008 г.г. В остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Исходя из произведенного инспекцией перерасчета с учетом принятого УФНС России по Волгоградской области решения, в связи с исключением расходов по ООО «Гамма», ООО «Вариант» Обществу доначислены налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 84 882,29 руб., налог на прибыль организаций в доход бюджета субъектов федерации в размере 288 529,25 руб., налог на добавленную стоимость в размере 211 432,73 руб., а также уменьшен как исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 23 634,93 руб.

ООО «Визави-2000», не согласившись с решением инспекции № 11.0358в от 10.02.2010 г. в части, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что налоговым органом не представлены доказательства получения ООО «Визави-2000» необоснованной налоговой выгоды, налогоплательщиком затраты документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления указанных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов и включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль сумм, уплаченных контрагентам ООО «Гамма» и ООО «Вариант».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 18.04.2006 N 87-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами - ООО «Гамма» и ООО «Вариант».

ООО «Гамма».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Гамма» по месту регистрации не значится, расчетные счета закрыты, последняя отчетность представлена