Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А57-4339/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не позднее 1 марта этого года.

Исходя из вышеперечисленных норм до внесения в установленном законом порядке в государственный земельный кадастр соответствующих изменений презюмируется правильность определения размера кадастровой стоимости земельных участков.

Следовательно, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Саратова, получив сведения от ФГУП «Земельная кадастровая палата» письмом от 27.10.2009 №1609, правомерно исчислила земельный налог на основании поступившей информации, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, апелляционный суд считает, что общество не вправе было самостоятельно определять кадастровую стоимость земельного участка, исходя из его целевого использования.

Более того, на основании п.12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000года № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Между тем, соответствующих доказательств обжалования действий органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, по установлению государственной кадастровой стоимости спорных земельных участков материалы дела не содержат.

При отсутствии доказательств оспаривания кадастровой стоимости земельных участков, оснований для признания решений налоговых органов недействительными отсутствуют.

В рамках настоящего спора установление действительной кадастровой стоимости земельного участка не представляется возможным, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неправомерном непривлечении судом к участии в деле Территориального отдела №1 Управления Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Саратовской области, следует признать несостоятельным.

   В апелляционной жалобе податель обращает внимание суда апелляционной инстанции на неправомерное неприменение судом положений ст.ст. 112,114 НК РФ применительно к начисленным пени и штрафу, указывая на наличие обстоятельства, смягчающего ответственность – отсутствие вины.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В подпунктах 1 - 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Таковыми признаются: совершение правонарушения вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данный перечень не является исчерпывающим, что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ. Согласно названной норме Кодекса обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность лица судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы подателя жалобы в этой части, полагает, что у суда первой инстанции  не имелось основания для снижения штрафных санкций, поскольку такого ходатайства ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей»  по мотивам отсутствия вины в совершении налогового правонарушения, заявлено не было. В свою очередь налоговый орган при принятии спорного акта не установил обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину налогоплательщика. Решение ИФНС по этим основаниям Обществом не обжаловано.

По делу не установлены обстоятельства, исключающие вину общества (статья 111 НК РФ) или же исключающие возможность привлечения его к ответственности (статья 108 НК РФ) за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2010 года по делу № А57-4339/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

С.А. Кузьмичев