Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А12-12513/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-12513/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   27 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      02 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Варламовой В.А., доверенность от 19.03.2010, действительна по 31.12.2010 (удостоверение ТО № 165170, действительно по 23.04.2013).

без участия в судебном заседании представителей Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром», судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина С.В., открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 93890,93891,93895,93894,93892,              приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года

по делу № А12-12513/2010 (судья Кулик И.В.),

по заявлению Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром», г. Волгоград,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурину С.В., г. Волгоград,

заинтересованные лица:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград,

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее  ВОАО «Химпром») обратилось с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Шамшурину С.В. с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области С.В. Шамшурина, выразившееся в неуведомлении ВОАО «Химпром» о наличии остатка денежных средств, вырученных от реализации имущества ВОАО «Химпром» - поливинилхлорида эмульсионного ПВХ-ЕП-6602-С общим количеством 279 370 кг. и возможности их получения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области С.В. Шамшурина, выразившееся в не возврате ВОАО «Химпром» денежных средств, вырученных от реализации имущества ВОАО «Химпром» - поливинилхлорида эмульсионного ПВХ-ЕП-6602-С общим количеством 279 370 кг. ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области С.В. Шамшурина, выразившееся в не распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества ВОАО «Химпром» - поливинилхлорида эмульсионного ПВХ-ЕП-6602-С общим количеством 279 370 кг.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что арбитражным судом в нарушении норм материального права был сделан вывод о соблюдении судебным приставом-исполнителем сроков перечисления (выдачи) и возврата денежных средств, вырученных от реализации имущества.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в суде апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром», судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина С.В., открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступил исполнительный лист серия АС № 000879409, выданный арбитражным судом Волгоградской области 12 ноября 2009 года по делу №А12-18966/2009на взыскание с ВОАО «Химпром» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 153711970 рублей и расходы по госпошлине в размере 100000 рублей. (л.д. 2-5 т.2).

19.01.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Шамшурина С.В. было возбуждено исполнительное производство № 18/45/1012/6/2010 и приобщено к материалам сводного исполнительного производства № 45/1305/341/1/2008-СВ (л.д.7 т.2).

В рамках исполнительного производства на имущество должника – поливинилхлорид эмульсионный ПВХ-ЕП-6602-С  в количестве 1483020 кг и смола карбамидформальдегидная КФ-МТ ПП  в количестве 2000 кг был наложен арест и в соответствии с актами изъятия от 05, 06, 07, 08,  09, 13 апреля 2010 года арестованное имущество было изъято и реализовано на сумму 5936456,05 рублей.

22.04.2010 года исполнительное производство № 18/45/1012/6/2010 было исключено из сводного исполнительного производства и окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.(л.д. 34 т. 1).

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Шамшурина С.В. было возбуждено исполнительное производство № 18/45/3839/6/2010 и приобщено к материалам сводного исполнительного производства № 45/1305/341/1/2008-СВ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 9016837,90 рублей. (л.д.39 т.1).

Учитывая, что на исполнении в службе находилось неисполненное исполнительное производство №18/45/3839/6/2010 о взыскании с должника исполнительского сбора  в размере 9 016 837,90 рублей, денежные средства в размере 5 936 456,05 рублей, вырученные от реализации имущества должника и поступившие на депозитный счет подразделения службы судебных приставов 21.04.2010, остались на счете подразделения и не были распределены и (или) возвращены должнику.

Материалами дела также установлено, что 26.04.2010 открытым акционерным обществом «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» тот же исполнительный документ о взыскании с должника ВОАО «Химпром» в пользу открытого акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» денежных средств в размере 153 811 970 рублей был вновь предъявлен на исполнение, и 28.04.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Шамшурина С.В. возбуждено исполнительное производство № 18/45/3877/6/2010, приобщенное к сводному исполнительному производству № 45-1305/341/1/2008-СВ.

Должник, считая бездействие судебного пристава-исполнителя С.В. Шамшурина, выразившееся в не уведомлении ВОАО «Химпром» о наличии остатка денежных средств, вырученных от реализации указанного имущества и их не распределении и возврате ВОАО «Химпром» незаконными, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что отсутствовали основания для возврата денежных средств, поскольку требования, указанные в исполнительном документе, не были удовлетворены в полном объеме, не взыскан исполнительский сбор.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другим Федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными вынесенных судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:  в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Довод ВОАО «Химпром» о нарушении судебным приставом сроков перечисления денежных средств сторонам исполнительного производства, апелляционный суд считает не основанным на вышеприведенных нормах.

Принимая во внимание то обстоятельство,  что на исполнении у судебного пристава-исполнителя С.В.Шамшурина находилось неоконченное исполнительное производство №18/45/3839/6/2010 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 9 016 837,90 рублей, отсутствовали законные основания к возврату денежных средств, вырученных от реализации имущества, должнику.

Более того, денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и поступившие на депозитный счет подразделения службы судебных приставов 21.04.2010, по правилам части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежали перечислению (выдаче) в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств, то есть в срок до 29.04.20010 года.

Материалами дела подтверждено, что 28.04.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Шамшурина С.В. было возбуждено исполнительное производство № 18/45/3877/6/2010 на основании вновь предъявленного исполнительного документа о взыскании с должника ВОАО «Химпром» в пользу открытого акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» денежных средств в размере 153 811 970 рублей.

Кроме того, трехдневный срок для сообщения должнику, с учетом выходных дней, заканчивался 26.04.2010 года, однако