Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А57-1532/2010. Изменить решение

услуг по «отоплению», «горячему водоснабжению», ремонту и содержанию жилья, апелляционным судом проверен и признан правомерным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствия с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик принял на себя обязательство в пункте 2.2.10 договора аренды  объекта нежилого фонда №117/1 от 16 апреля 2004 года на оплату услуг по техническому обслуживанию и всем коммунальным платежам организации, оказывающей такие услуги, в данном случае, истцу, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга с ответчика.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Ответчик не представил доказательств внесения платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, соразмерно доле муниципального имущества находящейся в аренде у ответчика, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО «Трест по реализации сжиженного газа» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилья в размере 61 714 рублей 86 копеек.

В подтверждение понесенных фактически расходов истцом в апелляционный суд представлены и судом приобщены следующие доказательства: подлинник реестра платежей по расчетному счету 40702810200000002715 управляющая компания «Сар.ЖЭК 60/08» ООО за период с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года, дополнительное соглашение к договору №60/08 от 01 марта 2008 года на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, реестр платежей по расчетному счету 40702810200000002715 управляющая компания «Сар.ЖЭК 60/08» ООО за период с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года, реестр платежей по расчетному счету 40702810200000002715 управляющая компания «Сар.ЖЭК 60/08» ООО за период с 01 февраля 2009 года по 28 февраля 2009 года, реестр платежей по расчетному счету 40702810200000002715 управляющая компания «Сар.ЖЭК 60/08» ООО за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2009 года, реестр платежей по расчетному счету 40702810200000002715 управляющая компания «Сар.ЖЭК 60/08» ООО за период с 01 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года, сводный реестр перечисленных денежных средств по ООО «Саратовская жилищная эксплуатационная компания» за апрель 2008 года, сводный реестр платежей по ООО «Сар.ЖЭК 60/80» за май 2008 года, сводный реестр платежей перечисленных денежных средств по ООО «Саратовская жилищная эксплуатационная компания 60/80» за июнь 2008 года, сводный реестр платежей за июль 2008 года ООО «Саратовская ЖЭК 60/80», реестр платежей по расчетному счету 40602810000010000052 управляющая компания «Сар.ЖЭК 60/08» ООО за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2008 года, реестр платежей по расчетному счету 40702810000640010468 управляющая компания «Сар.ЖЭК 60/08» ООО за период с 01 сентября 2008 года по 30 сентября 2008 года, реестр платежей по расчетному счету 40602810000010000052 управляющая компания «Сар.ЖЭК 60/08» ООО за период с 01 сентября 2008 года по 30 сентября 2008 года, реестр платежей по расчетному счету 40702810200000002715 управляющая компания «Сар.ЖЭК 60/08» ООО за период с 01 октября 2008 года по 31 октября 2008 года, реестр платежей по расчетному счету 40702810000640010468 управляющая компания «Сар.ЖЭК 60/08» ООО за период с 01 октября 2008 года по 31 октября 2008 года, реестр платежей по расчетному счету 40702810200000002715 управляющая компания «Сар.ЖЭК 60/08» ООО за период с 01 ноября 2008 года по 30 ноября 2008 года, реестр платежей по расчетному счету 40702810200000002715 управляющая компания «Сар.ЖЭК 60/08» ООО за период с 01 декабря 2008 года по 30 декабря 2008 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом отклоняются как основанные на неверной оценке имеющихся в деле доказательств.

Истец также обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования ООО «Саратовская ЖЭК» основаны на тех обстоятельствах, что истец понес расходы в указанном размере по оплате услуг его представителя на участие в суде первой инстанций.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены следующие доказательства: договор на абонентское юридическое обслуживание №8 от 28 ноября 2008 года (т.1 л.д.28-29), дополнительное соглашение №34 от 04 марта 2009 года (т.1 лд.30), платежное поручение от 26 марта 2009 года №95 на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей (т.1 л.д.47).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между тем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции должен был установить следующие юридически значимые обстоятельства: действительно ли ООО «Саратовская ЖЭК» были понесены расходы по оплате услуг, связаны ли эти расходы с настоящим делом, являются ли разумными по сумме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителей, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»: «Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах».

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства фактически понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела №А57-1532/2010 лишь на сумму 4 000 рублей (платежное поручение от 26 марта 2009 года №95).

При этом, суд первой инстанции не правомерно определил сумму, подлежащую взысканию на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, при отсутствии доказательств фактически понесенных расходов истцом в указанном размере.

В данном случае ответчик, в апелляционной жалобе, заявил о недопустимости взыскания еще не понесенных расходов на оплату вознаграждения представителя истца, указав на то, что фактически истцом были понесены расходы только в размере 4 000 рублей.

Апелляционная коллегия на основе исследования и оценки доказательств пришла к выводу о том, что ООО «Саратовская ЖЭК» подтвердило фактически понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя только  в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, апелляционную жалобу следует удовлетворить частично, изложив резолютивную часть решения следующим образом: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест по реализации сжиженного газа», г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания», г. Саратов, сумму задолженности в размере 61 714 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 351 рублей 45 копеек».

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2010 года по делу №А57-1532/2010 изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест по реализации сжиженного газа», г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания», г. Саратов, сумму задолженности в размере 61 714 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 351 рублей 45 копеек».

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                          Т.Н. Телегина