Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А57-6848/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности обоснованно расценено судом первой инстанции как существенное и неустранимое, в связи с чем, суд правомерно признал постановление административного органа незаконным.

Кроме того, судебная коллегия находит, что в действиях Общества отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

Так, согласно постановлению № 160 от 13.05.2010 г. административным органом было установлено, что 17.09.2009 г. Общество произвело поставку товара нерезиденту (Украина), о чём свидетельствует штамп таможенного органа "Выпуск разрешён" на представленной ГТД. В нарушение п. 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 г. № 258-П Общество представило в банк ПС справку о подтверждающих документах 19.11.2009 г., тогда как должно было представить указанную справку не позднее 02.10.2009 г. (л.д. 115-119).

Однако из материалов дела следует, что справка о подтверждающих документах, датированная 21.09.2009 г., была представлена Обществом в ЗАО КБ "Ситибанк" 22.09.2009 г., о чём свидетельствует подлинный синий мастичный штамп банка на справки, на представленных ГТД.

Из пояснений представителя Общества следует, что данная справка была не принята Банком, представитель которого устно сообщил Обществу о том, что подпись руководителя в справке отличается от подписи на имеющемся в Банке образце подписей, в связи с чем, попросил представить новую справку. При этом справка Обществу возвращена не была, причина её непринятия Банком письменно Обществу не сообщена.

В связи с этим, апелляционная инстанция приходит к выводу, что Обществом при подаче справки о подтверждающих документах был нарушен не срок предоставления справки, а порядок ее оформления.

Повторно аналогичная справка, датированная 18.11.2009 г., была представлена с теми же документами в банк ПС 19.11.2009 г., о чём свидетельствуют соответствующие штампы Банка на справке и на ГТД.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" представленные резидентом справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, проверяются сотрудником банка паспорта сделки, уполномоченным осуществлять от имени банка паспорта сделки предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк паспорта сделки.

В случае надлежащего заполнения и оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка паспорта сделки, заверяются печатью банка паспорта сделки, используемой для целей валютного контроля, зарегистрированной в Банке России в порядке, установленном нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

Согласно пункту 2.14 Положения N 258-П банк паспорта сделки возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка паспорта сделки о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением, в случаях, если:

- представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением;

- информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки;

- документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Указанные в настоящем пункте справки и документы возвращаются банком паспорта сделки резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк паспорта сделки, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Резидент повторно представляет в банк паспорта сделки надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка паспорта сделки справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий трёх рабочих дня с даты их получения от банка паспорта сделки.

Из материалов дела следует, что административным органом не доказано предоставление Обществом Банку 22.09.2009 г. справки, не соответствующей требованиям пункта 2.14 Положения N 258-П, и, следовательно, наличие оснований для её возврата Обществу.

Не устанавливался административным органом и факт (дата) возврата Обществу Банком ПС справки о подтверждающих документах с документами, на основании которых заполнена данная справка, а также соблюдение Обществом установленного пунктом 2.14 Положения N 258-П срока для повторного представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах. Напротив, согласно оспариваемому постановлению административному органу из письма Банка (вх. № 757 от 06.05.2010 г.) стало известно о том, что Банк не возвращал Обществу справку для переоформления.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что Управление не доказало наличие в действиях (бездействии) Общества события вмененного ему оспариваемым постановлением события административного правонарушения, в частности нарушения срока предоставления справки о подтверждающих документах.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене по существу.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос наличие в действиях (бездействии) Общества события вмененного ему административного правонарушения, однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы.

   Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года  по делу № А57-6848/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                С.А. Кузьмичев

                                                                                                                                Н.В. Луговской